Решение № 2-3481/2019 2-3481/2019~М-1995/2019 М-1995/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 2-3481/2019

Дело № 2-3481/2019

УИД: 18RS0003-01-2019-002277-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуркиной Н.А.,

при секретаре Семиволковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа, а именно: суммы займа в размере 20000 руб., процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 17 957,25 руб., взыскании процентов за пользование займом по ставке 2,00547945205479 % в день с <дата> по день фактической уплаты долга, неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 24 504,11 руб., взыскании неустойки в размере 20% годовых с <дата> по день фактической уплаты долга; возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 074,00 руб. Свои исковые требования мотивирует следующим образом.

<дата> между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 заключен договор займа "До зарплаты", в соответствии с которым заемщику предоставлен заем 20000 рублей, сроком на 16 дней, с <дата> по <дата>, под 732% годовых (полная стоимость займа семьсот тридцать целых ноль тысячных процентов годовых). Свои обязательства займодавец исполнил надлежащим образом, денежные средства выданы заемщику по расходному кассовому ордеру, в свою очередь, заемщик от исполнения договора займа уклонился, долг в установленный срок не вернул, проценты за использование денежных средств не уплатил.

<дата> между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ООО «<данные изъяты>».

<дата> между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ФИО2

<дата> между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ИП ФИО1

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 807, 809, 811 ГК РФ.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, ФИО3 должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик ФИО3, злоупотребляя правом, уклонился от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

<дата> между ООО "<данные изъяты>» (займодавец) и ответчиком ФИО3 (заемщик) заключен договор займа «До зарплаты».

Согласно подпункта <номер> договор займа заемщику предоставлен заем 20000 рублей, сроком на 16 дней, с <дата> по <дата>, под 732% годовых (полная стоимость займа семьсот тридцать целых ноль тысячных процентов годовых).

Согласно подписанному сторонами графику платежей, являющемуся приложением N <номер> к указанному договору, возврат долга производится разовым платежом 26400 рублей, в том числе: 20000 рублей - сумма займа, 6400 рублей - проценты.

В соответствии с п. <номер> договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Денежные средства в размере 20 000 руб. выданы заемщику, согласно расходного кассового ордера <номер> от <дата>.

Заемщиком в счет исполнения обязательств по договору займа денежные средства не вносились.

<дата> и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска Маштаковой Н.А. по заявлению ФИО2 вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> указанный судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

<дата> между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ООО «<данные изъяты>».

<дата> между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ФИО2

<дата> между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ИП ФИО1

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договоров цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по договору займа с ответчиком является ИП ФИО1

Предусмотренная п.1 ст.808 ГК РФ форма договора займа сторонами соблюдена, он заключен в простой письменной форме.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Условия, предусмотренные ст.432 ГК РФ, соблюдены.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, <дата> между ООО "<данные изъяты>» и ФИО3 заключен договор займа "До зарплаты", в соответствии с которым заемщику предоставлен заем 20000 рублей, сроком на 16 дней, с <дата> по <дата>, под 732% годовых. Уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа.

Заемщиком в счет исполнения обязательств по возврату суммы долга и уплаты процентов какие-либо денежные суммы не вносились.

Таким образом, факт неисполнения взятых на себя обязательств своевременно, в полном объеме и надлежащим образом со стороны ответчика, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу установленных судом обстоятельств, содержания приведенных норм, в том числе истечения срока возврата займа, установленного договором, истец обоснованно обратился в суд с требованием об уплате задолженности по договору займа и процентов за пользование займом. Таким образом, задолженность заемщика перед займодавцем по основному долгу составляет 20 000 руб.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по договору займа в размере 20 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При определении размера процентов за пользование займом в вышеуказанный период времени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, суд приходит к следующему.

Действительно, согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре, напротив, в договоре указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательства.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Проценты по день исполнения денежного обязательства подлежат начислению.

Однако, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Кроме того, на момент заключения договора займа от <дата> действовал Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон №353-ФЗ).

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона №353-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8 статьи 6 Федерального закона №353-ФЗ).

Для заключаемых в IV квартале 2015 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 тыс. руб. включительно без обеспечения до 1 месяца среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 679,979%.

По условиям договора займа от <дата> займ в размере 20000,00 руб. предоставлен ответчику на срок 16 дней под 732% годовых, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года. В соответствии с Приложением <номер> к договору займа <дата> уплате займодавцу подлежит сумма процентов в размере 6400,00 руб.

Установленная в таком размере процентная ставка за пользование заемными средствами (732% годовых) и сумма подлежащих оплате процентов по указанной ставке за 16 дней пользования займом (6400,00 руб.) не противоречит положениям ч. 11 ст. 6 Федерального закона №353-ФЗ, поскольку в соответствии с данными, опубликованными на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для заключаемых в IV квартале 2015 года договоров без обеспечения, сроком до 1 месяца, суммой до 30 тыс. руб. включительно, составляет 679,979%. Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов для данных договоров – 906,639%.

Таким образом, установленная в договоре микрозайма, заключенного между сторонами, полная стоимость потребительского займа 732% годовых, не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.

В связи с этим суд приходит к выводу, что начисление процентов за 16 дней пользования заемными средствами (с <дата> по <дата>) в размере 6400,00 руб. исходя из процентной ставки 732% годовых не противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма. Поэтому при определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитываемых начиная с <дата> по <дата>, следует исходить из размера, установленного договором займа в пункте 4.

В части начисления процентов за пользование заемными средствами в размере, установленном договором, за последующий период, суд учитывает следующее.

По общему правилу получения платы за использование займа, исходя из системного толкования положений статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящем деле по условиям договора и после наступления срока платежа проценты продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (пункт <номер>).

Поскольку между сторонами не достигнуто иного соглашения, постольку начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

В то же время соответствующие положения внесены в Закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ и не действовали на момент заключения договора займа от <дата>.

Указанное вместе с тем не означает, что ориентиры для определения размера процентов, подлежащих начислению на сумму микрозайма по окончании срока действия договора, отсутствуют.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с <дата> проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (декабрь 2015), что составляет 17,45 % годовых (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

Таким образом, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором займа, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего расчета:

период с <дата> по <дата> (срок действия договора микрозайма) по договорной ставке 2 % в день: 20 000 руб. х 2 % х 16 дня = 6 400 руб.

период с <дата> по <дата> (согласно иска) по средневзвешенной ставке 17,45 % годовых: 20 000 руб. х 17,45 % / 365 х 4 дней = 38 руб. 25 коп.

период с <дата> по <дата> (согласно иска) по средневзвешенной ставке 17,45 % годовых: 20 000 руб. х 17,45 % / 366 х 366 дней = 3 490 руб. 00 коп.

период с <дата> по <дата> (согласно иска) по средневзвешенной ставке 17,45 % годовых: 20 000 руб. х 17,45 % / 365 х 800 дней = 7649 руб. 32 коп.

Всего за период с <дата> по <дата> подлежат взысканию проценты за пользование займом в общем размере 17 577 руб. 57 коп. (6400+38,25+3490+7649,32).

Дальнейшее начисление процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату долга на остаток задолженности должно также производиться по ставке 17,45 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты за пользование заемными средствами <дата>. Однако в установленный срок ответчик обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами за пользование заемными средствами не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Поскольку согласно п. <номер> договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Суд приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению с <дата>.

период с <дата> по <дата>

20 000 руб. х 20 % / 365 х 4 дня = 43 руб. 84 коп.

период с <дата> по <дата>

20 000 руб. х 20 % / 366 х 366 дней = 4000 руб. 00 коп.

период с <дата> по 11.03.2019

20 000 руб. х 20 % / 365 х 800 дней = 8767 руб. 12 коп.

Общая сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика составляет 12 810 руб. 96 коп. (43,84+4000+8767,12).

Дальнейшее начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга на остаток задолженности должно также производиться по ставке 20 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору займа.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае неустойка в связи с несвоевременным платежом в погашение займа и уплаты процентов являлась единственным способом обеспечения обязательства по договору займа, размер неустойки, указанный в иске соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по договору.

В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку решение частично состоялось в пользу истца, суд считает необходимым данную пошлину возместить за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 1673,10 руб. (заявленная цена иска по имущественному требованию – 62 461,36 руб., госпошлина составляет – 2074 руб.; признано судом правомерными требования на сумму 50388,53 руб., т.е. 80,67 % от заявленного).

Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлены какие-либо платежные документы о несении указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от <дата> в общем размере 50 388 руб. 53 коп., в том числе: по основному долгу в размере 20 000 руб.; по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 17 577 руб. 57 коп.; неустойку за просрочку внесения платежа за период с <дата> по <дата> в размере 12 810 руб. 96 коп.

Взыскивать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование займом, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу в размере 20 000 руб. с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, из расчета 17,45 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Взыскивать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу в размере 20 000 руб. 00 коп. с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения по ставке 20 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в размере 1 673,10 руб.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО3 в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 13 июня 2019 года.

Председательствующий судья: Н.А. Чуркина