Решение № 2-3142/2018 2-3142/2018~М-1082/2018 М-1082/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-3142/2018

Дело № 2-3142/2018 17 сентября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Для публикации на интернет сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Смыкове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «РАНТ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО «РАНТ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2016 года по 29.01.2018 года в размере 868578 рублей 67 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 коп. в пользу каждого, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование требований истец указала, что 22.10.2012 г. между закрытым акционерным обществом «РАНТ» (далее - Застройщик) и ФИО1 (далее - Дольщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>/ЗЛН (далее - Договор), по условиям которого Застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом со встроенными учреждениями обслуживания и встроено-пристроенными автостоянками по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> (далее - дом), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного Дома передать в установленный настоящим договором срок Объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2. Дольщику, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства, (пункт 1.1. Договора) Согласно пункту 1.4. Договора, квартира будет передана Дольщику по акту приема-передачи в срок до 30.12.2016 г. В соответствии с пунктом 2.1. Договора, стоимость квартиры составляет 4256000 рублей. Оплата по Договору была произведена Дольщиком в полном объеме и в соответствии с предусмотренным Договором графиком и условиями. На основании пункта 5.1. Договора, Стороны Договора несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Настоящим Договором предусмотрено, что Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение Договора, только в случае, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения Договора (пункт 9.2. Договора). Пунктом 5.4. Договора прямо предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Дольщику Квартиры Застройщик уплачивает Дольщику неустойку (пени) в размере одной стопятидесятои ставки рефенансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки. В нарушение пункта 1.4. Договора по настоящий момент Квартира Дольщику не передана. 26.12.2017г. Дольщиком в адрес Застройщика, была направлена досудебная претензия с требованием выплатить предусмотренную Договором неустойку в размере 979305 рублей 60 копеек. Данная претензия не была получена Застройщиком (л.д.3-6).

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований в части неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 31.12.2016 года по 18.07.2018 года в размере 1242397 рублей 33 коп. (л.д.44)

Представители истца ФИО2, действующий на основании доверенности 78 АБ 3949827 от 06.12.2017 года, ФИО3, действующий на основании доверенности 78 АБ 4948879 от 12.07.2018 года, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности № 27/08-18 от 27.08.2018 года, в судебное заседание явился, в порядке ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела (л.д.45-48).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 12.10.2012 года между ЗАО «РАНТ» и ФИО1 заключен договор № 44/3ЛН участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом со встроенными учреждениями обслуживания и встроенно-пристроенными автостоянками по адресу: Санкт-Петербург, <…> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в установленный договором срок объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, входящую в состав дома, корпус 3, строительный номер 44, строительные оси «1-3» и «А-В», на 11 этаже, общей проектной площадью 66,5 кв.м. (л.д. 7-15).

Согласно п. 1.4 договора, квартира будет передана дольщику по акту приема-передачи в срок до 30.12.2016 года (л.д. 8).

Согласно п. 2.1 договора, стоимость квартиры составляет 4256000 рублей 00 коп. (л.д. 8).

Согласно п. 5.4. договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщику квартиры дольщик вправе требовать от застройщика уплаты неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (л.д. 12).

Истцы исполнили свои обязательства в части оплаты цены квартиры в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д. 31).

Однако до настоящего времени квартира истцу не передана.

Учитывая, что в соответствии с договором, срок передачи квартиры установлен до 30.12.2016 года, дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта не заключалось, суд полагает, что ответчиком обязательство в части срока передачи квартиры нарушено.

26.12.2017 года истцы направили ответчику претензию с требованием о выплате неустойки (л.д. 27-29, 30), однако ответчик в добровольном порядке претензию истца не удовлетворил.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

За период с 31.12.2016 по 18.07.2018 просрочка предусмотренного договором срока передачи квартиры составляет 565 дней.

Исходя из того, что ответчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно поставлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с частью второй статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

По состоянию на 18.07.2018 года установленная Центральным банком России ставка рефинансирования составляет 7,25% годовых.

Таким образом, размер неустойки за просрочку объекта долевого строительства, исчисленной от цены договора 4316000 руб. за 565 дней, составляет 1162242 руб. 67 коп. (4256000 руб. х 1/150 х 7,25% х 565 дней).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признается правильным, арифметических ошибок не содержит.

Ответчик в своем отзыве просит снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, учитывая, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны, учитывая, что истец с требованиями о расторжении договора не обращается, то есть заинтересован в исполнении ответчиком своих обязательств по договору и передаче квартиры, суд полагает, что заявленная истцами неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 600000 рублей 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, и исходя из принципа разумности и справедливости определяет размер компенсации в сумме 10000 рублей 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 600000 рублей 00 коп. и компенсация морального вреда в размере 10000 рублей 00 коп., следовательно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов, составляет 305000 рублей 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 9500 рублей 00 коп. (9200 рублей 00 коп. по требованиям имущественного характера о взыскании неустойки + 300 рублей по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «РАНТ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «РАНТ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 44/3ЛН от 22.10.2012 года за период с 31.12.2016 года по 18.07.2018 года в размере 600000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 305000 рублей 00 коп., а всего 915000 (девятьсот пятнадцать тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ЗАО «РАНТ» в доход государства государственную пошлину в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Пересункина

Решение в окончательной форме принято 24.09.2018 года.