Решение № 2-26/2020 2-26/2020~М-289/2019 М-289/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-26/2020

Дело №

УИД:28RS00№-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 февраля 2020 г

Октябрьский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шлома О.А.,

при секретаре Искендеровой А.В,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21ч 40 мин по адресу <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля истца TOYOTA IPSUM с регистрационным знаком № и автомобиля ответчика марки Москвич М 412 без регистрационных знаков, в результате чего автомобиль ответчика при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль истца. ФИО1 обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 136 592, 64 рубля, судебные расходы, сложившиеся из расходов на проведение отчета об оценке ущерба в сумме 5000 рублей и оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3932 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на иске в полном объеме, показал, что имеет в собственности автомобиль марки TOYOTA IPSUM с регистрационным знаком №. 27.09.2019г в вечернее время его автомобиль был в пользовании сына ФИО1 Со слов которого он узнал, что сын поставил автомобиль на парковку по <адрес>, сам находился неподалеку с друзьями, когда в заднюю часть автомобиля въехал «Москвич М412 и скрылся. С сотрудниками ГАИ они искали водителя, которого удалось отыскать, им оказался гр. ФИО1, с которым он как собственник автомобиля пытался решить вопрос о заглаживании причиненного ущерба мирным путем, но все было безрезультатно, в связи с чем он обратился к специалисту, был составлен отчет об определении стоимости ремонта, направлено исковое заявление в суд.

Ответчик ФИО1в предыдущем судебном заседании не отрицал факт совершения им ДТП и суммы причиненного ущерба. С заявленными требованиями согласился. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, извещен о явке судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спорна на стороне истца ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца суд полагает возможным рассматривать дело при указанной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15, ст.1064 и ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Материалами дела установлено, что истец является собственником транспортного средства - легкового автомобиля марки TOYOTA IPSUM с регистрационным знаком №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии N <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21ч 40 мин по <адрес>, ФИО1, управляя своим транспортным средством марки Москвич 412 допустил наезд на автомобиль истца.

ДТП произошло по вине ФИО1, данное обстоятельство подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, именно: рапортом о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 22ч 09 мин, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителя ФИО1 и потерпевшего ФИО1 от 27.09.2019г, виновника ДТП ФИО1, протоколом осмотра транспортного средства, определением о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании ответа начальника РЭО ГИБДД ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч 2 КоАП РФ за оставление места ДТП.

В результате данного ДТП, автомобилю истица причинены механические повреждения.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты.

Для случаев, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает возмещать вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), то есть, как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

Собственником транспортного средства марки TOYOTA IPSUM с регистрационным знаком № является ФИО1

Ответственность виновника ДТП – ФИО1 не застрахована по ОСАГО на момент ДТП, доказательств обратного не представлено.

Из письма начальника управления урегулирования убытков имущественных видов страхования ФИО1СК «Гелиос» следует, что гражданская ответственность ФИО1 не застрахована, следовательно, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует условиям прямого возмещения убытков, в связи с чем СК «Гелиос» не имеет правовых оснований для возмещения ущерба потерпевшему.

Таким образом, именно ФИО1, как собственник транспортного средства – марки Москвич 412 без регистрационных знаков, должен нести обязанность по возмещению ущерба истцу.

Истец для определения размера ущерба, и оценки утраты товарной стоимости автомобиля обратился в ООО «Амурский экспертный центр».

Согласно экспертному акту экспертного исследования ООО «Амурский экспертный центр» N 883/11 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем марки TOYOTA IPSUM с регистрационным знаком №

с учетом и без учета износа заменяемых деталей по состоянию на момент события от ДД.ММ.ГГГГ составляют: без учета износа 43 689, 44 рубля, с учетом износа – 136 592, 64 рубля.

Суд признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством. Отчет произведен в соответствии с законом, лицом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта, изложенные в заключении, категоричны, не вводят в заблуждение, не допускают неоднозначного толкования, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 136 592, 64 рубля.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом в связи с произошедшим ДТП понесены расходы по проведению оценки в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором N 883 от ДД.ММ.ГГГГ на проведение отчета, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 19 от ДД.ММ.ГГГГ, Таким образом, суд признает данные расходы необходимыми, взыскав их в полном объеме с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 3 932 рубля, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 932 рубля.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в сумме 3 932 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 136 592 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот девяносто два) рубля 64 копейки, судебные расходы в размере 8 932 (восемь тысяч девятьсот тридцать два) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.А.Шлома

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.