Решение № 2-654/2018 2-654/2018 ~ М-359/2018 М-359/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-654/2018

Дело №2-654/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г.Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи - Сергеева А.К.,

при секретаре - Кондрашовой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика - Администрации города Мичуринска - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Мичуринска и ФИО4 о сохранении жилого помещения (квартиры) в перепланированном и переустроенном состоянии и о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд с исковым заявлением к администрации города Мичуринска, ФИО4 о сохранении жилого помещения (квартиры) в переоборудованном состоянии и о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) в порядке приватизации.

В заявлении истец указал, что в спорном жилом помещении - квартире без №, которая состоит из комнат №№ и 23 под одним лицевым счетом, в <адрес>Б по <адрес> он проживает с 29.03.1989 года. Указанное помещение в 1989 году было предоставлено в 1989 году его отцу - ФИО5, как сотруднику ОВД, который после развода с ФИО4 - матерью истца - с 1997 года с ними не проживал, а с 2014 года снят с регистрационного учета по указанному адресу. Истец указал, что он решил воспользоваться правом на приватизацию, однако реализовать свое право он не может, так как в жилом помещении было проведено переоборудование - объединение двух помещений с присоединением кухни и душа. По заключению ООО АПМ «АвАрх» проведенные мероприятия по перепланировке не влияют отрицательно на эксплуатацию дома в целом, не нарушают несущую способность строительных конструкций и не представляют собой опасности для проживающих в нем людей, не несут угрозы жизни, здоровью и имуществу физических лиц. Просит суд сохранить жилое помещение (квартиру) с инвентарным номером № общей площадью 38,1 кв.м., состоящее согласно поэтажного плана технического паспорта ГУПТИ от ДД.ММ.ГГГГ из помещений: Литера А - № (жилая) площадью 11,9 кв.м., № (жилая) площадью 18,0 кв.м., № (кухня) площадью 6,8 кв.м., № (душ) площадью 1,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Б, квартира без №, в перепланированном и переустроенном состоянии, считать данное жилое помещение (квартиру) объектом кадастрового учета и признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение (квартиру) в порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, интересы истца в суде представляла на основании доверенности ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что ранее <адрес>Б по <адрес> представлял собой общежитие, помещения в котором предоставлялись сотрудникам органов внутренних дел, каковым был отец истца. В настоящее время практически все жилые помещения в доме приватизированы, дом утратил статус общежития. Семье истца были выделены две комнаты, о чем свидетельствует лицевой счет открытый в МУП «Коммунальное жилищное хозяйство», в котором помещением, в котором проживают ФИО4 и ФИО1 указано помещение, состоящее из комнат 22 и 23, площадью 38,1 кв.м., из которой - 29,9 кв.м. - жилая площадь. ФИО2 пояснила, что, несмотря на то, что в паспорте истца указана в качестве регистрации комната №, квитанции о коммунальных платежах содержат данные по <адрес>, нанимателем которой указан ФИО5 - отец истца. Площадь жилого помещения в соответствии с которой начислялись коммунальные услуги, составляла в соответствии с квитанциями 29,9 кв.м., что соответствует жилой площади квартиры по лицевому счету.

Ответчица ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 полностью признала, просила суд их удовлетворить, пояснила, что отказывается от своего права на приватизацию спорной квартиры в пользу сына.

Представитель ответчика - Администрации г. Мичуринска - ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 в части сохранения жилого помещения в переоборудованном состоянии не признала, пояснив, что по имеющимся документам отцу истца выделялась только комната № в <адрес>Б по <адрес>, перепланировка проводилась без разрешения администрации в нарушение требований Жилищного кодекса РФ, в отношении исковых требований о приватизации отдельно комнаты № полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области» - в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.28).

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 04.07.1991 №1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.Согласно этой норме закона ФИО1 имеет право на приватизацию жилого помещения. Указанное право не может быть нарушено, что предусмотрено Конституцией РФ. Так, в соответствии со ст.55 Конституции РФ: права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Исходя из ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии с постановлением администрации города Мичуринска №439 от 11.03.2016 года с многоквартирного <адрес>Б по <адрес> снят статус общежития, в муниципальной собственности из 31 помещения дома числятся по состоянию на 24.04.2018 года только 3 жилых помещения. Помещения под номерами 22 и 23 в реестре муниципальной собственности не значатся (л.д.15).

Судом установлено, что в соответствии с лицевым счетом № МУП «Коммунальное жилищное хозяйство» истец ФИО1, ответчица ФИО4, с 29.03.1989 года проживают в жилом помещении, состоящем из комнат под номерами 22 и 23 общей площадью 38,1 кв.м. и жилой - 29,9 кв.м. (л.д.6).

В соответствии с техническим паспортом квартиры с инвентарным номером № с номером в реестре жилищного фонда № общая площадь квартиры составляет 38,1 кв.м., жилая - 29,9 кв.м. В соответствии с экспликацией площади квартиры квартира состоит из помещений: Литера А - № (жилая) площадью 11,9 кв.м., № (жилая) площадью 18,0 кв.м., № (кухня) площадью 6,8 кв.м., № (душ) площадью 1,4 кв.м., расположена по адресу: <адрес>Б (л.д.9).

В соответствии с актом техника ГУПТИ ФИО6 от 17.05.2016 были установлены следующие несоответствия фактического состава инвентаризационного дела: произведено объединение двух жилых помещений № и № в одно - б/№ с присоединением двух комнат по техническому паспорту № и № (кухня и душ) - общая площадь помещения после переоборудования составляет 38,1 кв.м. (л.д.9).

Суд исходит из того, что отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Как было указано выше в соответствии с информацией начальника Управления муниципальными активами и доходами администрации города жилые помещения № и № в <адрес>Б по <адрес> в реестре муниципального имущества не числятся (л.д.38).

Представителем истца в судебном заседании на обозрение были предоставлены квитанции об оплате коммунальных услуг, в соответствии с которыми жилая площадь помещения, которую занимал отец истца - ФИО5, который являлся плательщиком коммунальных услуг, составляла 29,9 кв.м., данная площадь фигурирует в квитанциях 2003, 2004, 2005 годов. Так, в счете-квитанции МУП «Теплоресурсы» за декабрь 2006 года указана отапливаемая площадь помещения в размере 29,9 кв.м., что соответствует жилой площади спорного помещения по данным лицевого счета.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что стороной истца представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие факт того, что истцом и его семьей с 1989 года в <адрес>Б по <адрес> законно использовались для проживания комнаты № и №, которые для удобства проживания были объединены в одну, также истцами использовались помещения № и № - кухня и душ, которые также были объединены в одно общее помещение площадью 38,1 кв.м. Стороной истца все это время оплачивались коммунальные услуги исходя из общей площади помещения. Площадь помещения соответствует данным лицевого счета.

Ответчиком - администрацией города Мичуринска - доказательств нарушения прав третьих лиц в результате произведенного переоборудования квартиры не представлено.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В суд представлен акт инженерно-технического обследования, выполненного ООО АПМ «АвАрх» в соответствии с которым установлено, что переоборудование - объединение двух помещений с присоединением кухни и душа в одно помещение выполнено с целью создания более комфортных условий проживания. Произведенные мероприятия по перепланировке не влияют отрицательно на эксплуатацию дома в целом, не нарушают несущую способность строительных конструкций и не представляют собой опасности для проживающих в нем людей, не несут угрозы жизни, здоровью и имуществу физических лиц (л.д.12).

На основании изложенного суд считает возможным сохранить жилое помещение (квартиру) с инвентарным номером № общей площадью 38,1 кв.м., состоящее согласно поэтажного плана технического паспорта ГУПТИ от ДД.ММ.ГГГГ из помещений: Литера А - № (жилая) площадью 11,9 кв.м., № (жилая) площадью 18,0 кв.м., № (кухня) площадью 6,8 кв.м., № (душ) площадью 1,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Б, квартира без №, в перепланированном и переустроенном состоянии, и считать данное жилое помещение (квартиру) объектом кадастрового учета.

Статьей 8 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, право собственности на спорное жилое помещение может быть признано за ФИО1 в судебном порядке.

На основании справки филиала ГУПТИ Тамбовской области по г. Мичуринску, Мичуринскому и Никифоровскому районам ФИО1 участия в приватизации не принимал (л.д. 20).

В соответствии с пояснениями ответчицы ФИО4 которая также проживает в указанной квартире она признает исковые требования ФИО1 о признании права собственности в порядке приватизации на указанную квартиру только в отношении истца, суд признает данное заявление за отказ от участия в приватизации.

Следовательно, ФИО1 вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

На основании изложенного, суд признает за ФИО1 право собственности на жилое помещение (квартиру) с инвентарным номером № общей площадью 38,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Б, квартира без №, в перепланированном и переустроенном состоянии в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение (квартиру) с инвентарным номером № общей площадью 38,1 кв.м., состоящее согласно поэтажного плана технического паспорта ГУПТИ от ДД.ММ.ГГГГ из помещений: Литера А - № (жилая) площадью 11,9 кв.м., № (жилая) площадью 18,0 кв.м., № (кухня) площадью 6,8 кв.м., № (душ) площадью 1,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Б, квартира без №, в перепланированном и переустроенном состоянии, считать данное жилое помещение (квартиру) объектом кадастрового учета.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение (квартиру) с инвентарным номером № общей площадью 38,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Б, квартира без №, в перепланированном и переустроенном состоянии в порядке приватизации.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое должно быть изготовлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2018 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев