Решение № 2-4201/2023 2-717/2024 2-717/2024(2-4201/2023;)~М-3244/2023 М-3244/2023 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-4201/2023

копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи И.А. Фоменко,

при секретаре Новиковой А.О.,

с участием:

представителя истца старшего помощника Прокурора Ленинского района Ростихина Е.С.

представителя ответчика ФИО4 Я,А. по доверенности

представителя ответчика и третье лицо ФИО1 представителя МЧС ФИО2 по доверенности

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3 о запрете деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Красноярска обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с исковым заявлением к ФИО3 о запрете деятельности, мотивировав свои требования тем, что Прокуратурой района во исполнение указания прокуратуры края №110/7/2 от 31.03.2020 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства о пожарной безопасности на объектах с массовым пребыванием людей» проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в отношении торгового комплекса «Грамада». Согласно сведениям из ЕГРН ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: в целях эксплуатации нежилого здания. Согласно сведениям из ЕГРН ФИО3 принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером №, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадь 6887,6 кв.м., в графе особые отметки содержится запись: в результате кадастровых работ установлено, что в ходе проведения реконструкции площадь здания увеличилась на 3702,5 кв.м, и составляет 6887,6 кв.м, согласно решению суда. Согласно техническому паспорту здания (строения), составленному по состоянию на 04.08.1999 здание по адресу <адрес>, инвентарный номер № имеет застроенную площадь 3429,1 кв.м. Согласно техническому паспорту здания (строения), составленному по состоянию на 10.10.2001 здание по адресу <адрес>, инвентарный № имеет застроенную площадь 545,2 кв.м. Согласно техническому паспорту здания по адресу <адрес>, цех клееных изделий (лит. ВЗО), столовая, пекарня, сушильный цех (В29) инвентарный № имеет застроенную площадь 549,4 кв.м, и 2914,6 кв.м. Согласно техническому паспорту здания (строения), составленному по состоянию на 26.06.2001 здание по адресу <адрес> инвентарный № имеет застроенную площадь 3439,8 кв.м. Согласно техническому паспорту нежилого здания по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на 27.09.2012, указанное здание имеет общую площадь 6887,6 кв.м., год завершения строительства здания под литерами В43, В44, В45, В46, В48 - 1965, года завершения строительства здания под литерами В49 - 2012.

По результатам проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в здании торгового комплекса «Грамада», 1 расположенное по адресу: <адрес> установлено, что осуществляется торговая деятельность по продаже мебели (класс функциональной пожарной опасности помещений - Ф3.1). Торговые помещения занимают первый и второй этажи здания. Согласно техническому паспорту от 04.08.1999 нежилого здания по адресу: <адрес> назначение здания - производственное (Ф5.1). Согласно техническому паспорту на здание (строение), разработанному ДФГУП «Крастехинвентаризация» инвентарный № от 26.06.2001 по адресу: <адрес> назначение здания - промышленное (Ф5.1).

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № от у 05.03.2022 удовлетворены исковые требования департамента градостроительства администрации города Красноярска к ФИО3 об обязании ФИО3 за свой счет осуществить снос спорного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2023 решение арбитражного суда оставлено в силе. При рассмотрении Арбитражным судом Красноярского края дела № установлено, что ФИО3 не получил разрешение на строительство (реконструкцию) спорного объекта недвижимости. Таким образом, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки. Судебными актами Арбитражного суда Красноярского края установлено, что строительство спорного объекта осуществлено без необходимых разрешительных документов, с нарушением норм и правил пожарной безопасности, а его сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе проведения прокурорской проверки также выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности:

1. В нарушение п. 16 (н) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 допущена эксплуатация здания после изменения его класса функциональной пожарной опасности, не отвечающего требованиям нормативных документов по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности, а именно: в производственном здании (Ф5.1) допущено размещение торговых помещений (Ф3.1);

2. В нарушение п. 16(о) Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме» в здании проведены изменения, связанные с устройством систем противопожарной защиты (изменение объемнопланировочных решений, эвакуационных путей и выходов, систем пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) без разработки проектной документации, выполненной в соответствии с действующими на момент таких изменений нормативными документами по пожарной безопасности;

3. В нарушение п. 25 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме» не представлена документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов;

4. В нарушение ч. 1 ст. 6, ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.7.1, Таблица 6.11 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» площадь этажа здания в пределах пожарного отсека превышает максимально допустимое нормативное значение требований по пожарной безопасности (фактическая площадь по техническому паспорту 6887,6 м2);

5. В нарушение ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 54, ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 12.2.2 табл. 1 СП486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации» помещения с общей торговой площадью более, чем 4000 м^ (фактическая площадь по техническому паспорту 6887,6 м^) не оборудованы автоматическими установками пожаротушения;

6. В нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 54, ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 22 июля 2008 №123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3, п. 4.4 СП486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации» помещения, выделенные в торговых залах для размещения персонала не оборудованы соответствующими установками противопожарной защиты;

7. В нарушение ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 22 июля 2008 №123-Ф3 "2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3, п. 4.15 СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям» помещения с общей торговой площадью более чем 3500 (фактическая площадь по техническому паспорту 6887,6 м2) не оборудованы системой оповещении управления эвакуацией людей при пожаре IV типа;

8. В нарушение п. 16 (к) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 на лестничной площадке торгового зала, расположенной с восточной стороны здания, допускается размещение мебели, оборудования и других горючих материалов;

9. В нарушение п. 409 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 огнетушители располагаются на полу не в специальных подставках, выполненных из негорючих материалов;

10. В нарушение п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 допускается хранение горючих материалов (мебели) под лестницей выставочного зала, расположенного с восточной части здания;

11. В нарушение п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 допускается хранение горючих материалов (мебели) под центральной лестницей выставочного зала, расположенного с южной части здания;

12. В нарушение п. 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 запор (замок) на двери эвакуационного выхода торгового зала, расположенного с северной стороны первого этажа здания, не обеспечивает возможность его свободного открывания изнутри без ключа;

13. В нарушение п. 16 (е) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 допускается размещение оборудования (мебели) в торговых залах, расположенных с северной и южной части здания, в результате которого ограничивается доступ к пожарным кранам;

14. В нарушение п. 406 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 расстояние от возможного очага пожара до места размещения переносного огнетушителя в торговом зале, расположенном в южной части здания, (с учетом перегородок, дверных проемов, возможных загромождений, оборудования) превышает 20 метров;

15. В нарушение п. 13 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 не осушествлена проверка состояния огнезащитного покрытия деревянных конструкций кровли в соответствии с требованиями о методах контроля завода- изготовителя (проверка огнезащитного состава «МИГ-09» проведена 27.05.2019), указанных в инструкции по применению Миг-09 Биопирен, раздел методы контроля;

16. В нарушение п. 393 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 в инструкции о мерах пожарной безопасности не отражено количество людей, которые одновременно могут находиться на объекте;

17. В нарушение п. 17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 в предоставленном журнале эксплуатации систем противопожарной защиты не внесена информация о проведении эксплуатационных испытаний пожарных лестниц, а также ограждений на крыше с составлением соответствующего протокола испытаний;

18. В нарушение п. 30 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 в предоставленном журнале эксплуатации систем противопожарной защиты не отражена информация о проверке средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара;

19. В нарушение п. 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 в предоставленном журнале эксплуатации систем противопожарной защиты не отражена информация о проверке внутреннего противопожарного водопровода;

20. В нарушение п. 50 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 147, п. 8 табл. 2 СПЗ. 13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» в предоставленном журнале эксплуатации систем противопожарной защиты не отражена информация об организации перекатки пожарных рукавов и о надлежащем состоянии водокольцевых катушек;

21. В нарушение ч. 1 ст. 6, ст. 56 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.2, п. 3.12, п. 8.5, п. 7.4, п. 7.9 СП 7.13130.2013 (ред. 12.03.2020) «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», п. 8.2, п. 8.8 СНиП 41- 01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» помещения торговых залов без естественного проветривания при пожаре не оборудованы автоматической системой противодымной вентиляции

22. В нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 на объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной зашиты;

23. В нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 руководителем не утвержден регламент технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения;

24. В нарушение п. 54, п. 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 допускается перевод средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения с автоматического пуска на ручной (на приёмно-контрольном приборе системы СПС отключен шлейф №6 и №7);

25. в нарушение ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.4.18 СП

2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» участок примыкания светопрозрачной части фасада и перекрытия второго этажа здания выполнен высотой менее 1,2м.;

26. В нарушение ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.5.4.18 СП

2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» не представлено документарное подтверждение предела огнестойкости участка примыкания светопрозрачной части фасада и перекрытия второго этажа здания;

27. В нарушение ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст.40, ч. 3 ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» из административных помещений второго этажа здания отсутствует эвакуационный выход (выход из помещений второго этажа осуществляется в коридор, ведущий на внутреннюю лестничную клетку без естественного освещения с выходом в торговый зал);

28. В нарушение ст. 52,ч.7 ст. 134, табл.№28, ч. 1 ст. 145, ч. 7 (10) ст. 146 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 не предоставлена техническая документация, содержащая информацию о показателях пожарной опасности на материалы, применяемые для отделки стен и потолков в лестничной клетке, ведущей из административных помещений второго этажа здания;;

29. В нарушение ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст.69 Федерального закона от 22 июля 2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3, п. 4.15 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям» не обеспечено противопожарное расстояние между зданием торгового комплекса «Грамада» и гипермаркетом «Маяк», расположенного с западной стороны (фактическое расстояние между зданиями составляет 0,08 м);

30. В нарушение ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 22 июля 2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3, п. 4.15 СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям» не обеспечено противопожарное расстояние между зданием торгового комплекса «Грамада» и временными металлическими контейнерами, расположенными с северной стороны (фактическое расстояние составляет 6,61 м);

31. В нарушение ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3, п. 4.15 СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» не обеспечено противопожарное расстояние между зданием торгового комплекса «Грамада и бытовым вагончиком охраны», расположенного с северо-восточной стороны (фактическое расстояние составляет 6,8 м);

32. В нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 в предоставленном журнале эксплуатации систем противопожарной защиты не внесена информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения;

33. В нарушение п. 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 на указателях направления движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения не нанесены цифры расстояния до их месторасположения.

Принимая во внимание, что первоначальное назначение здания торгового комплекса «Грамада», расположенного по адресу: <адрес> является производственным (класс функциональной пожарной опасности Ф5.1), ФИО3 в нарушение указанных норм допущена эксплуатация здания после изменения его класса функциональной пожарной опасности, не отвечающего требованиям нормативных документов по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности, а именно: в производственном здании (Ф5.1) допущено размещение торговых помещений (Ф3.1). Таким образом, в нарушение указанных норм, производственное здание эксплуатируется не в соответствии с его разрешенным использованием (назначением) (документы, подтверждающие законность использования объекта для торговой деятельности не предоставлены). На основании вышеизложенного истец просит запретить ФИО3 эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) в целях осуществления торговой деятельности до осуществления сноса здания. Запретить ФИО3 предоставлять нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №), его части иным лицам в пользование для осуществления торговой деятельности до осуществления сноса здания.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Ростихин Е.С. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что не зависимо от того, устраняются ли в настоящее время нарушения, самое главное нарушение установлено решением Арбитражного суда и установлен снос здания.

Представители ответчика ФИО3 ФИО4 по доверенности, с иском не согласился, поддержал письменный отзыв ранее представленный, полагает, что нарушения правил пожарной безопасности не создают угрозу жизни и безопасности граждан. Решение о сносе здания принято в рамках дела №- Исковое заявление было подано департаментом градостроительства Администрации города Красноярска. Ни от департамента градостроительства Администрации города Красноярска (истца по делу), ни от Администрации города Красноярска (собственника земельного участка и третьего лица), ни от ГУ МЧС по Красноярскому краю заявлений о принятии обеспечительных мер с начала рассмотрения дела не подавалось. Наличие нарушений требований пожарной безопасности в здании установлено в рамках заключения эксперта ФГБОУ ВО «Сибирская пожарно-спасательная академия» государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.10.2017 №. В апреле 2018 года в отношении здания ТЦ “Грамада” проводилась проверка ОНД и ПР по г. Красноярску в соответствии с распоряжением 26.03.2018 на основании запроса прокуратуры Ленинского района города Красноярска от 12.03.2018. По итогам проверки было вынесено предписание 245/1/1-12. Однако Прокурору, и Третьему лицу было известно о наличии нарушений правил пожарной безопасности еще с 2018 года. Департамент градостроительства в ходе уточнения исковых требований по арбитражному делу исключил требование о запрещении эксплуатации здания. Третье лицо за период с 2017 года: не заявляло о принятии обеспечительных мер; проводило ежегодные проверки пожарной безопасности; по факту выявленных нарушений: выдавало предписания об устранении нарушений; привлекало Ответчика к административной ответственности в виде штрафа; не приостанавливало эксплуатацию здания и никогда не обращалось с требованием о запрете эксплуатации ранее.

Прокурор за период с 2017 года: инициировал внеплановые проверки правил пожарной безопасности; инициировал привлечение Ответчика к административной ответственности; не заявлял требований о запрете эксплуатации здания — ни в административном порядке, ни в рамках обеспечительных мер, ни в рамках иска по статье 1065 ГК РФ. Следовательно, в действительности никакой угрозы жизни и безопасности граждан, требующей приостановления эксплуатации здания, не имеется, так как объем выявленные нарушений уменьшается с каждой проверкой. Ответчик осуществляет устранение нарушений. Ответчик с 2018 года устраняет нарушения требований и предоставляет соответствующие документы. В апреле 2018 г. по запросу Прокуратуры Ленинского района г. Красноярска была проведена внеплановая проверка ОНД и ПР по г. Красноярску. В ходе проверки ИП ФИО3 в ОНД и ПР по г. Красноярску предоставлялись документы письмами от 08.04.2018, 10.04.2018, 16.04.2018: Рецензия № 3184/253 от 26.03.2018; Техническое заключение о результатах обследования общих технических характеристик здания, расположенного по адресу: <адрес> Сертификат соответствия № C-RU. ПБ58.И.01933 на краску огнезащитную водно-дисперсионную ВД-АК-110 «Контур-М», Сертификат соответствия C-RU. ПБ58.И.01935 на воздуховод огнестойкий из оцинкованной стали; Сертификат соответствия C-RU. ПБ58.И.02386 на систему конструктивной огнезащиты «Контур-0»; Сертификат соответствия C-RU. ПБ58.И.01934 на систему конструктивной огнезащиты «КонтурМ»; Сертификат соответствия № C-RU. ПБ58.И.00851 на краску огнезащитную огнезащитную вспучивающуюся для металлических конструкций «Контур-0»; Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ здания и земельного участка расположенного по адресу <адрес> на 4 л.; Свидетельство о государственной регистрации права на нежилое здание расположенное по адресу <адрес>. Серия <адрес> на 1 л.; Технический паспорт здания расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 17 л.; Технический паспорт здания расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 15 л.; Техническое заключение по результатам визуального обследования строительных конструкций нежилого здания расположенного по адресу <адрес> на 25 л.; Заключение по комплексу организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности, при соблюдении которых возможна эксплуатация нежилого здания замаркированного по Лит.В43, В44, В45, В46, В48, В49 расположенного по адресу <адрес> на 6 листах; Заочное решение Ленинского районного суда г. Красноярска о признании права собственности на нежилое здание расположенного по адресу г<адрес> на 6 листах; Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПАНКО» по техническому обслуживанию системы автоматического пожаротушения нежилого здания расположенного по адресу <адрес> на 3 л.; Договор № от ДД.ММ.ГГГГ по обслуживанию огнетушителей на 4 л.; Сертификаты качества на композитную панель АКП “АЛЮКОМ” Fl-ext - PVDF AL 202 на 13 л. Технический паспорт здания (строения) <адрес> от 10.04.2001 г на 9 листах.; Технический паспорт нежилого здания, строения, сооружены <адрес> от 04.08.1999г на 17 л. ; Проект пожарной сигнализации основное здание по <адрес> на 12л.; Акты приемки технических средств сигнализации в эксплуатацию, готовности зданий, строений и сооружений к производству монтажных работ, приема-передачи оборудования в монтаж, о проведении входного контроля, об окончании монтаж и пусконаладочных работ, измерения сопротивления изоляции электропроводок и прочие на 18 листах.; Рабочий проект Автоматической системы пожаротушения на 47 л.; По результатам данной проверки было выдано предписание 245/1/1-12, нарушения, отмеченные в Заключении №1/Э/2017, подтвердились только частично. Это же следует из Заключения эксперта № 02 от18.07.2019, выполненного ООО “ИНЭ”. То есть часть нарушений не подтвердилась/была устранена к моменту проведения проверки, что подтвердил сам Отдел надзорной деятельности в ходе дела АЗЗ-28991/2016. ГУ МЧС России по Красноярскому краю Управление надзорной деятельности и профилактической работы на основании статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в период с 29.07.2020 по 30.07.2020 проведена внеплановая выездная проверка территории и помещений, расположенных по адресу: по адресу: <адрес> в результате проверки ИП ФИО3 вынесено предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, срок устранения нарушений - 01.07.2021. Перечень нарушений, установленный данным предписанием, также меньше, чем указанные в Заключении №1/Э/2017 и в предыдущем предписании. В период с 12.08.2021 по 20.08.2021 в соответствии с решением о проведении внеплановой выездной проверки № 1176 от 26.07.2021, подписанным заместителем главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО5 проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения предписаний от 30.07.2020 № об устранении нарушений требований пожарной безопасности срок исполнения которых истек 01.07.2021 в отношении зданий и помещений, расположенных по адресу: по адресу: <адрес>. В рамках данной проверки также Перечень нарушений, установленный данным предписанием, также меньше, чем указанные в Заключении №. В связи с пандемией новой коронавирусной инфекции, в 2020-2021 эксплуатация здания, а также выполнение работ по устранению нарушений было невозможно. Чтобы зафиксировать частичное исполнение предписания ИП ФИО3 обращался в ОНД и ПР по Ленинскому району г. Красноярска с целью проведения проверки по исполнению предписания, однако в этом ему было отказано из-за запрета на проведение выездных проверок, предлагалось представить документы об исполнении предписания в ОНД и ПР. По реестру от 17.11.2022 ИП ФИО3 были переданы: Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя – копия. Уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ – копия. Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12.08.2021. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 6507 кв. м. по адресу: <адрес> – копия. Схема границ з/у с КН № по адресу: <адрес> – копия. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое здание общей площадью 6887,6 ICB. М. по адресу: <адрес> - копия Документы по установке противопожарных штор Документы по установке АПС и СОУЗ. Сводная таблица по устранению нарушений по предписанию. Фото-таблицы. По реестру от 04.12.2022 были переданы: Копия Договора на техническое обслуживание 0ПС,С0УЗ и противопожарные шторы. Копия Договора на установку окон и фото-таблица. Акт приема в эксплуатацию пожарной сигнализации от 12 августа 2022г (выполненные работ на монтаж ОПС и СОУЭ). Акт выполненных работ на установку противопожарных штор от 05 августа 2022г. Фото таблица устранения 5 пункта предписания по противопожарному расстоянию. Поэтажный план с обозначением путей эвакуации и Фото таблица устранения 6 пункта предписания по противопожарному расстоянию. Письмом от 13.12.2022 была направлена Сводная таблица устранения нарушений по предписанию № от 20 августа 2021 г. предписания по противопожарному расстоянию. Никакого документа, касающегося оценки исполнения предписания в ответ ИП ФИО3 не получил, проверка исполнения предписания не проводилась.

24.01.2023 Ответчик получил от Прокуратуры Ленинского района г. Красноярска требование № о предоставлении информации в рамках проведения прокурорской проверки соблюдения правил пожарной безопасности. В рамках данной проверки прокуратурой в качестве специалиста был привлечен государственный пожарный инспектор ФИО6. 30.01.2023 Ответчик передал в прокуратуру следующий комплект документов: Технический паспорт нежилого здания по адресу <адрес> по состоянию на 27.09.2012г.-копия. Удостоверение о повышении квалификации, выданное ФИО1 21.02.2022 года-копия. Приказ №1 от 01.01.2018 года о порядке обеспечения пожарной безопасности в зданиях сооружениях и помещениях организации-копия. Приказ №2 от 01.01.2018 года об установлении противопожарного режима-копия. Приказ №3 от 01.01.2018 года о проведении противопожарных мероприятий на территории и помешениях организации-копия. Приказ №4 от 01.01.2018 года о введении в действие инструкций по мерам пожарной безопасности-копия. Инструкция по действиям персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей-копия. Инструкция по противопожарной безопасности для объекта торговли от 01.01.2018 года-копия. Журнал эксплуатации систем противопожарной защиты-копия. Протокол №33/19 от 27.05.2019 г испытаний по контролю качества огнезащитной обработки деревянных конструкций-копия. Протокол №26/19 от 27.05.2019 г испытаний по контролю качества огнезащитной обработки металлических конструкций-копия. Протокол №289 от 13.04.2018 г об испытании лестницы пожарной –копия. Протокол №290 от 13.04.2018 г об испытании ограждения кровли-копия. Протокол испытания 23.11.2022-КОПИЯ. внутреннего противопожарного водопровода от 16.02.2023 Ответчиком по реестру в прокуратуру были переданы также следующие документы: Договор № 10-17/02 на работы по техническому обслуживанию текущему ремонту систем охранно-пожарной сигнализации систем оповещения и управления эвакуацией от 02.12.2022 с приложениями -копия. Анализ и расчет пожарных отсеков мебельного салона "Грамада"-копия. Акт проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий сооружений от 15.01.2023 -копия. Паспорт на "Биопрен"-копия. Проверка нарушения правил пожарной безопасности в 2023 году проводилась без учета документов, представленных Ответчиком в прокуратуру 24.01.2023 Ответчик получил от Прокуратуры Ленинского района г. Красноярска требование № о предоставлении информации в рамках проведения прокурорской проверки соблюдения правил пожарной безопасности.

30.01.2023 и 06.02.2023 Ответчик по реестрам передал запрошенные документы Прокурору. Однако ФИО6 составил справку специалиста — 24.01.2023, в самой справке указан период проведения проверки с 13.01.2023 по 24.01.2023. То есть справка была составлена еще до получения Ответчиком требования прокзфора и предоставления ответа на него Ответчиком. Следовательно, справка составлялась без учета документов, которые свидетельствуют об устранении нарушений. Как следует из материалов искового заявления. Прокурор не потребовал от Третьего лица провести проверку с учетом переданных 30.01 и 06.02 документов, составить новую справку, не передавал привлеченному специалисту документы данные документы.

01.03.2023 и 03.03.2023 Ответчик направлял в прокуратуру и в ОНД и ПР по г. Красноярску заявления с просьбой о предоставлении результатов проверки и разъяснении, направляла ли прокуратура в ОНД и ПР материалы, полученные от Ответчика для оценки специалистом. Ни на одно из этих обращений ответ не направлялся. О составлении справки специалиста ФИО6 Ответчик узнал только из материалов ого дела. В справке от 24.01.2023: не учтены документы, передававшиеся в ОНД и ПР в 2018-2022 гг; не учтены материалы предписания и их исполнения; не учтены документы, передававшиеся в Прокуратуру Ленинского района г. Красноярска 30.01.2023 и 06.02.2023. этом Прокурор основывает свои исковые требования и делает вывод о создании угрозы и безопасности граждан именно на данной справке, несмотря на то, что она не 1ется объективным документом и заведомо составлена с нарушением правил проведения проверки.• Ответчиком разработан проект, получивший положительное заключение экспертизы ответчик заключил договор с ООО “АС-ГРУПП” на разработку проектной документации по устранению нарушений, с ООО “СибСтройЭксперт” на проведение негосударственной зкспертизы проектной документации (копии договоров имеются в материалах дела). Проектная документация разработана, шифр 1165/23-ПБ “Капитальный ремонт здания по адpecy: <адрес> Кадастровый номер участка - №, получено Положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации от 23.10.2023. В настоящее время Ответчик ведет переговоры с целью заключения договора подряда на выполнение работ по сносу. При этом пояснил, что в настоящее время здание не используется как торговое и в будущем не намерены осуществлять торговую деятельность.

Третье лицо ФИО1 и представитель ответчика по доверенности, также возражала против удовлетворения исковых требований прокурора. Поддержала доводы представителя. Подтвердила, что в настоящее время торговая деятельность не осуществляется в здании и не будет. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ГУ МЧС РФ по КК Салко по доверенности, поддержал исковые требования прокурора и пояснил, что в настоящее время выявленные нарушения исправлены частично, однако основное и главное нарушение использование промышленного помещения как торговое не исправлено. Для данного вида использования как торговое имеются нарушения пожарной безопасности для неопределенного круга лиц.

Третьи лица АО "ДОМ.РФ", ООО "ДекоКлассик", ИП ФИО7, Ип ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10 В. В.ич, ООО "НовыйДиван", ИП ФИО11, ИП ФИО12 ФИО12, ИП ФИО13, АО "АМ Яр Ко", ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18 ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО21, ИП ФИО22 ФИО23, ИП ФИО24, в зал судебного заседания не явились, извещались судом надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассматривать в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителей, исследовав письменные материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 37 Федерального закона от Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О пожарной безопасности" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Исходя из ст. 38 Федерального закона от Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О пожарной безопасности" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение.

В силу п. 20 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность объекта защиты – состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требований пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально введенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может быть одновременно находиться более 50 человек.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (п. 1).

Согласно п. 2 данной статьи если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Как установлено в судом, во исполнение указания прокуратуры края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства о пожарной безопасности на объектах с массовым пребыванием людей» прокуратурой Ленинского района проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в отношении торгового комплекса «Грамада».

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: в целях эксплуатации нежилого здания принадлежит на праве собственности ФИО3

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО3 принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0000000:176242, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> площадь 6887,6 кв.м., в графе особые отметки содержится запись: в результате кадастровых работ установлено, что в ходе проведения реконструкции площадь здания увеличилась на 3702,5 кв.м, и составляет 6887,6 кв.м, согласно решению суда.

Согласно техническому паспорту здания (строения), составленному по состоянию на 04.08.1999 здание по адресу <адрес>, инвентарный № имеет застроенную площадь 3429,1 кв.м.

Согласно техническому паспорту здания (строения), составленному по состоянию на 10.10.2001 здание по адресу <адрес> инвентарный № имеет застроенную площадь 545,2 кв.м.

Согласно техническому паспорту здания по адресу <адрес> цех клееных изделий (лит. ВЗО), столовая, пекарня, сушильный цех (В29) инвентарный № имеет застроенную площадь 549,4 кв.м, и 2914,6 кв.м.

Согласно техническому паспорту здания (строения), составленному по состоянию на 26.06.2001 здание по адресу <адрес>, инвентарный № имеет застроенную площадь 3439,8 кв.м.

Согласно техническому паспорту нежилого здания по адресу: <адрес> составленному по состоянию на 27.09.2012, указанное здание имеет общую площадь 6887,6 кв.м., год завершения строительства здания под литерами В43, В44, В45, В46, В48 - 1965, года завершения строительства здания под литерами В49 - 2012.

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорное здание было изменено в ходе реконструкции с увеличением площади до 6 887,6 кв.м. при этом здание имеет назначение производственное согласно техпаспорта, а фактически осуществляется торговая деятельность, т.е. здание эксплуатируется ответчиком не в соответствии с его назначением.

Указанный факт ответчиками не оспаривался, при этом представители ответчика в судебном заседании подтвердили, что в настоящее время прекращена торговая деятельность в спорном здании.

По результатам проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности были выявлены нарушения:

Объектом проверки являлось здание торгового комплекса «Грамада», 1 расположенное по адресу: <адрес>. В здании осуществляется торговая деятельность по продаже мебели (класс функциональной пожарной опасности помещений - Ф3.1). Торговые помещения занимают первый и второй этажи здания.

Согласно техническому паспорту от 04.08.1999 нежилого здания по адресу: <адрес> назначение здания - производственное (Ф5.1). Согласно техническому паспорту на здание (строение), разработанному ДФГУП «Крастехинвентаризация» инвентарный № от 26.06.2001 по адресу: <адрес> назначение здания - промышленное (Ф5.1).

Таким образом, производственное здание в нарушение требований ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатируется не в соответствии с его разрешенным использованием (назначением). Документы, подтверждающие законность использования объекта в качестве объекта торговли в ходе проверки не представлены как и в судебном заседании.

На день рассмотрения, частично были устранены нарушения, однако основное нарушение - эксплуатация здания после изменения его класса функциональной пожарной опасности, не отвечающего требованиям нормативных документов по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности - размещение торговых помещений (Ф3.1); п. 16 (н) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479; устройство систем противопожарной защиты (изменение объемно-планировочных решений, эвакуационных путей и выходов, систем пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) без разработки проектной документации, выполненной в соответствии с действующими на момент таких изменений нормативными документами по пожарной безопасности; п. 16(о) Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме»; не представлена документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов; п. 25 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме»; площадь этажа здания в пределах пожарного отсека превыщает максимально допустимое нормативное значение требований по пожарной безопасности (фактическая площадь по техническому паспорту 6887,6 м2); ч. 1 ст. 6, ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», и. 6.7.1, Таблица 6.11 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»; помещения, в торговых залах для размещения персонала не оборудованы соответствующими установками противопожарной защиты; п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 54, ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3, п. 4.4 СП486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты, на лестничной площадке торгового зала, расположенной с восточной стороны здания, допускается размещение мебели, оборудования и других горючих материалов; п. 16 (к) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479; из административного здания отсутствует эвакуационный выход (выход из помещений второго этажа осуществляется в коридор, ведущий на внутреннюю лестничную клетку без естественного освещения с выходом в торговый зал); ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст.40, ч. 3 ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; не обеспечено противопожарное расстояние между зданием торгового комплекса «Грамада» и гипермаркетом «Маяк», расположенного с западной стороны (фактическое расстояние между зданиями составляет 0,08 м); ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст.69 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3, п. 4.15 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; не обеспечено противопожарное расстояние между зданием торгового комплекса «Грамада» и временными металлическими контейнерами, расположенными с северной стороны (фактическое расстояние составляет 6,61 м); ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 22 июля 2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3, п. 4.15 СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; не обеспечено противопожарное расстояние между зданием торгового комплекса «Грамада и бытовым вагончиком охраны», расположенного с северо-восточной стороны (фактическое расстояние составляет 6,8 м); ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 22 июля.

Кроме того, как уже указывалось выше, Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № от 05.03.2022 были удовлетворены исковые требования департамента градостроительства администрации города Красноярска к ФИО3 об обязании ФИО3 за свой счет осуществить снос нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2023 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Как было установлено Арбитражным судом и следует из решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2022г., что ФИО3 не получил разрешение на строительство (реконструкцию) спорного объекта недвижимости. Таким образом, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

Определением Арбитражного суда отказано ответчику в изменении способа исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Принимая во внимание, что первоначальное назначение здания торгового комплекса «Грамада», расположенного по адресу: <адрес> является производственным (класс функциональной пожарной опасности Ф5.1), ФИО3 в нарушение указанных норм допущена эксплуатация здания после изменения его класса функциональной пожарной опасности, не отвечающего требованиям нормативных документов по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности, а именно: в производственном здании (Ф5.1) допущено размещение торговых помещений (Ф3.1). Таким образом, в нарушение указанных норм, производственное здание эксплуатируется не в соответствии с его разрешенным использованием (назначением) (документы, подтверждающие законность использования объекта для торговой деятельности не предоставлены).

Выявленные нарушения несут опасность для неопределенного круга граждан работающих в здании и посещающих торговое здание как потребители.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, заявленных в интересах неопределенного круга лиц, о запрете осуществления торговой деятельности ТК «Грамада» расположенного по адресу: <адрес> здачи в аренду третьим лицам в целях торговой деятельности, поскольку нарушены нормы эксплуатация здания после изменения его класса функциональной пожарной опасности, не отвечающего требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Запретить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) в целях осуществления торговой деятельности, предоставлять нежилое здание, его помещения иным лицам в пользование для осуществления торговой деятельности, до осуществления сноса здания.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 300руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2024года

Копия верна:

Судья И.А. Фоменко