Решение № 2-2321/2017 2-2321/2017~М-2827/2017 М-2827/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2321/2017

Дело № 2-2321/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 04 июля 2017 года

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Восканян А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к П. П. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику П. П.В., в котором просит взыскать с ответчика основную сумму долга в размере 41 000 рублей, штраф в сумме 12300 рублей, пеню за просрочку исполнения обязательств в сумме 24600 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2537 рублей и оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и П.м П. В. был заключен договор денежного займа, согласно которому ФИО2 заняла П. П.В. денежные средства в размере 41000 (Сорок одна тысяча) рублей, а П. П.В. в свою очередь обязался вернуть истцу оговоренную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ П. П.В. получил от ФИО2 41000 руб., что подтверждается распиской Ответчика о получении денежных средств.

В качестве обеспечения своевременной уплаты суммы займа, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был подписан договор о залоге имущества, согласно которому П. П.В. заложил ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на основании паспорта транспортного средства серия <адрес> выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Факт залога подтверждается тем, что заемщик передал займодавцу в обеспечение договора залога оригинал ПТС транспортного средства.

Согласно п.3.1 Договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 30 % (двадцати) процентов от суммы займа, что составляет 12300 (Двенадцать тысяч триста) рублей.

Согласно п.3.2. Договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право требования уплаты пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) в размере 24600 (Двадцать четыре тысячи шестьсот) рублей.

Обязанность по возврату суммы займа П. П.В. до настоящего времени не исполнил. Заложенное имущество в собственность залогодержателю также не передал.

В судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик П. П.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения иска, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая пояснения представителя истца, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и П.м П. В. был заключен договор денежного займа, согласно которому ФИО2 заняла П. П.В. денежные средства в размере 41000 (Сорок одна тысяча) рублей, а П. П.В. в свою очередь обязался вернуть истцу оговоренную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передает заемщику сумму займа наличными в момент подписания настоящего Договора. Настоящий Договор имеет силу передаточного акта и также является распиской в получении денежных средств, указанных в п. 1.1. настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ П. П.В. получил от ФИО2 41000 руб., что подтверждается распиской заемщика о получении денежных средств.

В качестве обеспечения своевременной уплаты суммы займа, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был подписан договор о залоге имущества, согласно которому П. П.В. заложил ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на основании паспорта транспортного средства серия № выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания договора стороны оценили предмет залога в 200000 рублей.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.1 Договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком своей обязанности по возврату займа в срок, предусмотренный настоящим договором, на него возлагается обязанность уплатить займодавцу штраф в размере 30 % (двадцати) процентов от суммы займа, что составляет 12300 (Двенадцать тысяч триста) рублей.

Согласно п. 3.2. Договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего Договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2,0 процента от неуплаченной суммы ка каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГв адрес П. П.В. истец направила претензию о неисполнении условий договора денежного займа с требованием о возврате денежных средств, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Обязанность по возврату суммы займа П. П.В. до настоящего времени не исполнил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку суд, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, то со стороны ответчика подлежат взысканию судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 2537 рублей.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на представителя в сумме 10000 рублей на основании Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исходя из степени сложности дела, количества участия представителя истца в судебных заседаниях, принципа разумности, считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, удовлетворив данное требование в полностью.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к П. П. В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с П. П. В. в пользу ФИО2 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 000 рублей, штраф в сумме 12300 рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в сумме 24600 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2537 рублей и оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, итого взыскать 90437 (Девяносто тысяч четыреста тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

ФИО1

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»