Решение № 2-4748/2021 2-4748/2021~М-3455/2021 М-3455/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-4748/2021

Дело № 2-4748/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года <...>

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзарева О.А.,

при секретаре судебного заседания Влазневой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КПК "Долголетие" о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу "Долголетие" с требованиями о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений № 972 от 21.09.2020 в размере 300 000 руб., процентов по договору в размере 13 500 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб., госпошлины в размере 6 335 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 21.09.2020 между ФИО2 и КПК «Долголетие» был заключен договор передачи личных сбережений № 972. По условиям договора ФИО2 передала КПК «Долголетие» личные сбережения на сумму 300 000 руб. сроком до 21.03.2021 под 9% годовых. 05.04.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств, выплате процентов, ответа на претензию до настоящего времени не поступило.

Истец, ФИО2, в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, на требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик, КПК «Долголетие», в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменном виде.

В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21.09.2020 между ФИО2 и КПК «Долголетие» был заключен договор передачи личных сбережений № 972.

По условиям договора ФИО2 передала КПК «Долголетие» личные сбережения на сумму 300 000 руб. сроком до 21.03.2021 под 9% годовых.

05.04.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств, выплате процентов, ответа на претензию до настоящего времени не поступило.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что требования о взыскании денежных по договору передачи личных сбережений № 972 от 21.09.2020 в размере 300 000 рублей, взыскании процентов, предусмотренных договором в размере 13 500 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Ответчиком не было предоставлено относимых и допустимых доказательств опровергавших доводы истца, расчет истца не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 88, п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб.

Договор об оказании юридических услуг № 01042103 от 01.04.2021 заключен между ООО «Лигл» и ФИО2 Оплата в размере 100 000 руб. произведена, что подтверждается квитанциями (л.д.21-22).

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. на основании ст.100 ГПК РФ, поскольку в рассматриваемом случае, услуга по подготовке к рассмотрению настоящего спора не требовала от заявителя значительных затрат времени на работу с различной правовой информацией для цели выработки его правовой позиции по делу. Судом не усмотрено, что представителем истца в рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры юридического свойства, непосредственно связанные с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя по данной категории споров, данное дело не обладает повышенной сложностью и не требовало от представителя дополнительных временных затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 6 335 руб.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Долголетие» в пользу ФИО2 денежные средства, переданные по договору передачи личных сбережений № 972 от 21.09.2020 в сумме 300 000 руб., проценты по договору в размере 13 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., госпошлину в размере 6 335 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 03 августа 2021 года

Судья О.А. Кобзарева

КОПИЯ ВЕРНА

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-4748/2021

в производстве Балашихинского городского суда Московской области

УИД 50RS0001-01-2021-004306-23

Судья Кобзарева О.А.:

Секретарь Влазнева О.А.: