Решение № 2-370/2019 2-370/2019~М-21/2019 М-21/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 2-370/2019

Дело №2-370/2019

26RS0010-01-2019-000065-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 февраля 2019 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при секретаре Ломакиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 06 августа 2012 года, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, в сумме 64260,39 рублей, а также возложить на ответчика обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2128 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 августа 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Однако взятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет, в связи с чем у него возникла задолженность по договору.

12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», именуемым «Цедент», с одной стороны, и ООО «Агентство Финансового Контроля», именуемым «Цессионарий», с другой стороны, был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 06 августа 2012 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 64260,39 рублей, состоящую из основного долга в размере 49864,21 рублей, проценты в размере 7177,38 рублей, комиссии в размере 2218,80 рублей, штрафы в размере 5000 рублей.

Просит суд взыскать указанную сумму задолженности с ответчика в его пользу, так как по настоящее время никаких платежей в счет погашения долга по договору ответчик не производил.

До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, при этом им была уплачена государственная пошлина в размере 1063,91 рублей. 12 ноября 2018 года судебный приказ от 23 марта 2017 года, выданный по заявлению ООО «АФК», о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отменен на основании заявления ФИО1 В соответствии с п.13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная госпошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного просит суд произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1063,91 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 2128 рублей.

В судебное заседание истец ООО «АФК» своего представителя не направил, в адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом доводов, изложенных в иске, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах их неявки суд в известность не поставили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не заявляло.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст.308 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

В силу ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 450 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абз.1 ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими письменными доказательствами, 06 августа 2012 года ФИО1 обратился в ООО «Хоум Кредит Банк» с заявлением (№) об открытии счета расчетной карты и предоставлении в пользование расчетной карты, при активации которой Банком ему предоставляется кредит – лимит разрешенного овердрафта в размере 50 000 рублей.

На основании указанного заявления на имя ФИО1 была выпущена и активирована кредитная карта.

При подписании Анкеты-Заявления на кредит/Заявления на Активизацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен с положениями типовых Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, графиком платежей и Тарифами банка по картам, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, Условий, графика платежей и тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 6 раздела V типовых Условий Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) любому третьему лицу без дополнительного согласия заемщика, с чем заемщик согласно пункту 9 этого же раздела Условий согласился.

12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит Банк», именуемым «Цедент», с одной стороны, и ООО «Агентство Финансового Контроля», именуемым «Цессионарий», с другой стороны, был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права требования принадлежат Цеденту на основании кредитных договоров; договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам; решений судов о взыскании задолженности по кредитным договорам. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указан в Реестре уступаемых прав, сформированном по состоянию на 12 мая 2015 года, в котором, в числе прочих, указаны требования к ФИО1 по кредитному договору № от 06 августа 2012 года, включая все имущественные права требования, вытекающие из кредитного договора, в том числе общая задолженность по кредиту и другие связанные с требованиями права в полном объеме.

Таким образом, согласно указанному договору уступки, правом требования от ФИО1 исполнения обязательств, установленных кредитным договором № от 06 августа 2012 года, в настоящее время обладает ООО «Агентство Финансового Контроля».

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению ФИО1 кредита ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» добросовестно исполнялись, денежные средства неоднократно предоставлялись заемщику по запросам банковской карты. Ответчик же свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производил.

Согласно перечню кредитных договоров, являющемуся приложением к Договору уступки прав (требований) от 12 мая 2015 года и дополнительному соглашению №1 от 20 мая 2015 года, на момент передачи прав общая сумма задолженности ФИО1 составила 64260,39 рублей, в том числе: основной долг в размере 49864,21 рублей, проценты в размере 7177,38 рублей, комиссии в размере 2218,80 рублей, штрафы в размере 5000 рублей.

Сведения о том, что с момента передачи прав ООО «АФК» ответчиком вносились платежи в счет погашения задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений на иск и доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая не опровергнутый в судебном заседании факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору и размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Агенство Финансового Конторля» к ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме 64260,39 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о возмещении понесенных расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в марте 2017 года ООО «АФК» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06 августа 2012 года. При этом истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1063,91 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10 января 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 12 ноября 2018 года судебный приказ от 23 марта 2017 года, выданный по заявлению ООО «АФК», отменен на основании заявления ФИО1, взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «АФК» также уплатило государственную пошлину в сумме 1064,09 рублей, то есть в размере, установленном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном ст. ст. 98 - 103 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная госпошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, ходатайство ООО «АФК» о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1063,91 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от 13 декабря 2018 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1064,09 рублей, согласно платежному поручению № от 10 января 2017 года № от 13 декабря 2018 года истец оплатил государственную пошлину за вынесение судебного приказа в размере 1063,91 рублей. В связи с тем, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2128 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 06 августа 2012 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, в сумме 64260,39 рублей, и государственную пошлину в размере 2128 рубля, а всего 66388,39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

( Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2019 года).

Судья Ивахненко Л.С.