Решение № 2-2523/2020 2-2523/2020~М-2060/2020 М-2060/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-2523/2020

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09.07.2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.

с участием помощника прокурора Андреевой В.В.,

при секретаре Полубояровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2523/20 по иску ФИО1 к ГБУ Самарской области «Областной центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ Самарской области «Областной центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 22 июня 2015 г., в соответствии с трудовым договором, она работала в Государственном бюджетном учреждении Самарской области «Областной центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе» в должности инспектора по кадрам.

№ 27л/с
г. приказом
30 апреля 2020
была уволена на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата работников. Ответчик принял решение о сокращении должности без наличия на то оснований, вследствие чего 28.02.2020г. года ее попросили подписать уведомление о сокращении. В постановлении Правительства Самарской области от 10.02.2020г. № 79 указано о сокращении предельной штатной численности на 5 единиц с 1 марта 2020г. должностей, попадающих под сокращение, в Постановлении не указано. В письме от 14.02.2020г. № 36-04/63 Департамента по делам молодежи указаны должности под сокращение, но не определены преимущественные права. Не была сформирована специальная комиссия для выявления сотрудников, имеющих преимущественные права. По итогам ее работы должен оформляться протокол, в котором приводится список работников, у которых больше прав остаться на работе. Просит признать увольнение незаконным. Восстановить истца на работе в ГБУ СО «Центр патриотического воспитания» в должности инспектора по кадрам. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Областной центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула. Взыскать компенсацию морального вреда.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 16.06.2020г. постановлено: «Производство по гражданскому делу№ 2-2523/20 по иску ФИО1 к ГБУ Самарской области «Областной центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в части взыскания с Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Областной центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула, прекратить».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснив, что с ней произведен окончательный расчет в день увольнения, в связи с чем отказалась от требования о взыскании с ГБУ Самарской области «Областной центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе».

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Министерства образования и науки Самарской области извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 с 22 июня 2015 г. по 30 апреля 2020 г. состояла в трудовых отношениях с ГБУ Самарской области «Областной центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе», работала в должности инспектора по кадрам с должностным окладом в 6 652 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят два) руб.

В соответствии с приказом № 2 от 14 февраля 2020 года во исполнение постановления Правительства Самарской области от 10 февраля 2020 года № 79 « О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 09 ноября 2012 г. № 640 «Об утверждении предельной штатной численности государственных бюджетных учреждений в сфере государственной молодежной политики и науки Самарской области, финансовое обеспечение которой осуществляется за счет средств областного бюджета» в срок до 01 марта 2020 года были подготовлены уведомления об увольнении в связи с сокращением предельной штатной численности и уведомлены надлежащем образом органы службы занятости о предстоящем высвобождении работников (Исх. № 13 от «28» февраля 2020г. сведения о предстоящем высвобождении работников).

28 февраля 2020г. ФИО1 лично получила и ознакомилась под роспись с уведомлением об увольнении в связи с сокращением предельной штатной численности

30 апреля 2020г. она была уволена ответчиком в соответствии с п. 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, о чем был издан приказ № 27 л/с от 30 апреля 2020г о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), также была сделана соответствующая запись в трудовой книжке. Были произведены все расчеты.

Проверив доводы истца, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 81 п. 2 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по основаниям, указанным в п. 2 и 3 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с позицией Конституционного суда, изложенной в определении от 24 февраля 2011 г. N 236-О-О по жалобе гражданки ФИО3 реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации, ее статьями 34 (часть 1) и 35 (часть 2), права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения (часть третья статьи 81, часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации) (определения от 15 июля 2008 года N 411-О-О, 412-О-О и 413-О-О).

В соответствии с Уставом Учреждения основной целью деятельности является организация деятельности по военно-патриотическому воспитанию и допризывной подготовке граждан (молодежи) к военной службе, методическое сопровождение деятельности субъектов патриотического воспитания в Самарской области, а также выполнение работ, оказание услуг и физическим, и юридическим лицам в сфере государственной молодежной политики, в том числе на основе государственного задания.

В 2020 году Правительством Самарской области, в целях упорядочивания функций учреждения сферы молодежной политики, повышения качества ее реализации было принято решение (Постановление правительства Самарской области от 10.02.2020 № 79) о перераспределении задач и функций между учреждениями сферы, в том числе посредством изменения предельной штатной численности соответствующих учреждений. Таким образом, функции Учреждения по обеспечению участия молодежи в форумной кампании, организации работы поисковых отрядов перешли к государственному бюджетному учреждению Самарской области «Агентство по реализации молодежной политики», количество штатных единиц сократилось с 27 до 22 единиц. Перечень должностей, подлежащих сокращению, данным постановлением не закреплен.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (часть статьи 34, часть 2 статьи 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, в том числе, увольнение персонала, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения. Учитывая актуализацию функций и снижения общей штатной численности Учреждения, было принято решение о сокращении 5 штатных единиц, в том числе инспектор по кадрам.

При сокращении штата работодатель вправе по своему усмотрению, исходя из поставленных им целей и закрепленных за ним статьей 22 ТК РФ прав по организации труда, оставить нижестоящие должности и сократить вышестоящие должности. В этом случае преимущественное право оставления на работе по признакам, предусмотренным статьей 179 ТК РФ, не означает невозможности сокращения вышестоящей должности при наличии в штатном расписании нижестоящей должности.

По общему правилу при сокращении численности работников необходимо учесть преимущественное право на оставление на работе (статья 179 ТК РФ). В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. первой статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 ТК РФ).

Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2006 № 581-0, от 16.04.2009 № 538-0-0, от 17.06.2010 № 916-0-0, от 17.06.2010 № 917 - 0-0 неоднократно отмечал, что часть первая статьи 179 ТК РФ закрепляет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе при сокращении их численности или штата. Устанавливая в качестве таких критериев производительность и квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работников, имеющих профессиональные качества более высокого уровня, так и из интереса работодателя, направленного на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками.

Отсутствовали основания и для применения статьи 179 Трудового кодекса РФ о преимущественном праве на оставление на работе, поскольку по смыслу действующего трудового законодательства преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, т.е. между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению, поскольку степень производительности труда и квалификации работников возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций.

Согласно штатного расписания иных единиц специалистов кадровой службы нет, в связи с чем нет работников, выполняющих одинаковые трудовые функции, следовательно, основания для рассмотрения вопроса о преимущественном праве оставления на работе отсутствуют, не требуется формирование специальной комиссия.

В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что ей не были предложены иные должности, ее должностные обязанности были возложены на другого специалиста, который прошел обучение за счет работодателя. Указанные доводы не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на возложение дополнительных обязанностей и обучение.

Трудовой кодекс РФ содержит ряд требований, которые должны быть соблюдены работодателем для того, чтобы увольнение в связи с сокращением штата являлось правомерным. Одно из них - обязанность работодателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца, предупредить работника об увольнении в связи с сокращением штата (абз. 2 ст.180 ТК РФ). В данном случае в основании увольнения работника лежит определенный юридический факт: сокращение именно той штатной единицы, которую занимает увольняемый сотрудник. То есть на момент предупреждения работника об увольнении сокращение штатной единицы - вопрос решенный, а именно работодатель выразил волю на изменение в будущем (после проведения предусмотренных законом мероприятий по сокращению и увольнения работника) штатного расписания (именно этот вывод и подтверждают приведенные Работником примеры решений судов). Под сокращением штатного расписания подразумевается исключение из него должности.

Сокращение (изменение) штатного расписания - юридический факт, с которым ТК РФ связывает увольнение работника по инициативе работодателя (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Сокращение штата (штатной единицы) опосредуется приказом работодателя.

На основании вышеизложенного, фактическое сокращение должности подтверждается материалами дела.

Нарушений установленного ТК РФ порядка увольнения по сокращению штатов, судом также не установлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании увольнении незаконным, о восстановлении на работе. Требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательном виде изготовлено 16.07.2020 года.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь