Решение № 2А-1042/2023 2А-1042/2023~М-947/2023 М-947/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2А-1042/2023

Дело № 2а-1042/2023

УИД 23RS0039-01-2023-001311-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 14 декабря 2023 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богданова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Практика+" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Практика+" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, ОСП по Крыловскому и Павловскому району Краснодарского края – ФИО1, по не направлению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Практика+» задолженности, выданный судебным участком №3 Центрального района г.Челябинск в установленный законодательством срок. В случае утраты ИД привлечь на основании ст.430 ГПК РФ, ст.323 АПК РФ, ст.354 КАС РФ., судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому району Краснодарского края – ФИО1, к действию по восстановлению ИД. Обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат, его получения( заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером). В случае, истечения сроков исполнительной давности, на момент обращения, момент восстановления исполнительного документа, просит продлить, прервать вышеуказанный срок.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1, возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании Ровной В.И., в пользу ООО «Практика+» задолженности, выданный судебным участком №3 Центрального района г.Челябинск.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия, вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не направлено взыскателю.

О допущенном нарушении взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проверке исполнительного производства в банке исполнительных производств – ФССП.

По вышеизложенному бездействию была направлена жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на судебного пристава исполнителя в адрес начальника отделения.

Однако в данной ситуации судебный пристав – исполнитель, начальник отделения судебных приставов - исполнителей не принимает соответствующих действенных мер для взыскания в пользу истца денежных средств. Судебный пристав - исполнитель имел возможность в срок, установленный законодательством, направить постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако действия произведены не были, чем были нарушены законные права и интересы организации по исполнительному производству, выразившиеся в неполучении исполнительного документа в срок.

Считает, что неисполнение судебных актов или несвоевременное их исполнение имеет место быть в связи с бездействие начальника отдела судебных приставов.

В судебное заседание представители административного истца ООО «ККБ» - ФИО4, ФИО5, не явились, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Административный ответчик начальник отдела судебных приставов – старший судебный пристав ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Ровная В.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не представила.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица по административному делу.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинск вынесен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ровной В.И., в пользу ООО "Практика+" задолженности

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа по взысканию суммы задолженности с должника Ровной В.И., в пользу взыскателя ООО "Практика+", что подтверждается письменными материалами дела, а также материалами исполнительного производства. А именно, с целью проверки имущественного положения должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в финансово-кредитные организации; в подразделение ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных правах должника на транспортные средства; в Пенсионный фонд РФ для установления сведений о размере пенсии, заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в ФНС России о предоставлении сведений о расчетных счетах должника; в ГУВМ МВД России о паспортных данных должника, месте его регистрации; операторам сотовой связи; в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для установления принадлежащих должнику объектов недвижимости.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно статье 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Копия указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в числе прочих, взыскателю (часть 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют и при рассмотрении дела суду не представлены доказательства направления взыскателю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом, следует возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем исполнения требований, предусмотренных статьей 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "Практика+" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому району Краснодарского края УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по не направлению в установленный срок постановления об окончании исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому району Краснодарского края УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальника ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения.

В остальной части требования административного искового заявления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд.

Судья: