Решение № 2А-4291/2017 2А-4291/2017~М-3060/2017 М-3060/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2А-4291/2017

Дело №2а-4291/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Каракулова А.А., при секретаре судебного заседания Спорышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, в соответствии с которым он просил:

признать незаконным бездействие филиал ФГУБ «[ К ]» по [Адрес], выразившиеся в уклонении от исправления ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости в отношении объекта недвижимости кадастровый [Номер], расположенного по адресу: [Адрес],

обязать филиал ФГУБ «[ К ]» по [Адрес] исправить ошибку в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости в отношении объекта недвижимости кадастровый [Номер], расположенного по адресу: [Адрес], в соответствии со схемой расположения земельного участка,

в соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ возложить на ответчика Филиал ФГУБ «[ К ]» по [Адрес] судебные расходы по оплате судебной экспертизы, государственной пошлины в сумме 300 рублей, услуг юриста в сумме 10 000 рублей;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав следующее:

ФИО1, являясь собственником земельного участка расположенного по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер] обратился к административному ответчику с заявлением об устранении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, выразившейся в том, что согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером [ФИО 1] площадь земельного участка, занимаемая вышеназванным объектом, составляет 73 +/- 3 кв. м., что не соответствует документу, определяющему местоположение границ земельного участка при его образовании. Данное несоответствие является следствием невнимательности кадастрового инженера, то есть кадастровой ошибки, так как при определении площади занимаемого земельного участка были учтены площадь земельного участка на котором последний расположен (36,5 кв. м), а также площадь находящегося под ним подвального помещения (36,5 кв.м), то есть общая площадь объекта недвижимости (73 кв.м.). Свои требований административный истец обосновывает тем, что согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления заявления о такой ошибке. Решением Филиала ФГБУ «[ К ]» по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] его заявление отклонено.

На основании изложенного просит суд:

- признать незаконным бездействие филиал ФГУБ «[ К ]» по [Адрес], выразившиеся в уклонении от исправления ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости в отношении объекта недвижимости кадастровый [Номер], расположенного по адресу: [Адрес],

- обязать филиал ФГУБ «[ К ]» по [Адрес] исправить ошибку в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости в отношении объекта недвижимости кадастровый [Номер], расположенного по адресу: [Адрес], в соответствии со схемой расположения земельного участка,

- в соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ возложить на ответчика Филиал ФГУБ «[ К ]» по [Адрес] судебные расходы по оплате судебной экспертизы, государственной пошлины в сумме 300 рублей, услуг юриста в сумме 10 000 рублей;

Кроме того, административное исковое заявление содержало ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизе и требование о возложении расходов по оплате судебной экспертизы на административного ответчика.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель – [ФИО 3] административные исковые требования поддержали по указанным в административном иске основаниям, дали пояснения по существу иска. Относительно ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизе и требований о возложении расходов по оплате судебной экспертизы на административного ответчика, пояснили, что в настоящее время необходимости в проведении такой экспертизы нет, в связи с чем, отказывается от указанного ходатайства и требования.

Представитель административных ответчиков филиала ФГУБ «[ К ]» по [Адрес] и ФГУБ «[ К ]» по [Адрес] – [ФИО 2] требования административного истца не признал. Представил в суд отзыв на административное исковое заявление, в соответствии с которым Филиал является обособленным подразделением Учреждения, не является юридическим лицом и действует на основании утвержденного Учреждением Положения. Филиал осуществляет функции Учреждения, а также представляет его интересы и осуществляет их защиту на территории [Адрес]. Согласно изложенному, исковое заявление предъявлено истцом к ненадлежащему ответчику (Филиалу), к которому должно было быть предъявлено, так Филиал по делу является ненадлежащим ответчиком. Истцом не представлены доказательства обращения в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, имеется указание лишь на заявление об исправлении технической ошибки. Таким образом, истец не предоставляет в обосновании своих требований доказательств бездействия Филиала. Также привел доводы о том, что решение об отклонении заявления об исправлении технической ошибки от [ДД.ММ.ГГГГ] является законным, так как технической ошибки в данном случае не имеется, сведения о площади земельного участка (73 кв.м) внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от [ДД.ММ.ГГГГ]. В данном случае имеет место быть реестровая ошибка. Вместе с тем, допустить реестровую ошибку могло лишь лицо, подготовившее документы - межевой план, технический план, карта-план территории или акт обследования, на основании которых ошибочные (недостоверные) сведения были воспроизведены в ЕГРН. Наличие реестровой ошибки выявляется кадастровым инженером, осуществляющим соответствующие кадастровые работы, и оформляется в виде заключения кадастрового инженера, которое является составной частью межевого плана земельного участка. Приводит доводы о том, что для установления и исправления реестровой ошибки у истца имеется возможность во внесудебном порядке разрешить спорную ситуацию, а именно подготовив необходимые документы, обратиться собственнику объекта недвижимости, либо представителю собственника с нотариальной доверенностью в Управление с соответствующим заявлением.

Рассмотрев доводы представителя административных ответчиков о том, что исковое заявление предъявлено истцом к ненадлежащему ответчику (Филиалу ФГУБ «[ К ]» по [Адрес]), так как филиал не является юридическим лицом, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид (ч. 1 ст. 54 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 55 ГК РФ Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами (ч. 3 ст. 55 ГК РФ).

В силу п. 1.4, 1.6 Положения о Филиале, утвержденного приказом Учреждения от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], Филиал является обособленным подразделением Учреждения, не является юридическим лицом и действует на основании утвержденного Учреждением Положения. Филиал осуществляет функции Учреждения, а также представляет его интересы и осуществляет их защиту на территории [Адрес].

В соответствии с определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФГУБ «[ К ]» по [Адрес], являющееся надлежащим ответчиком.

В связи с изложенным, суд рассматривает заявленные требования к надлежащему административному ответчику - ФГУБ «[ К ]» по [Адрес], который привлечен к участию в деле, и представитель которого присутствует в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Таким образом, суд рассматривает требования заявителя именно по тому предмету заявленных требований, какие поставлены в просительной части административного иска (в данном случае - за исключением требований, выделенных в отдельное производство).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания таких обстоятельств, как соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на административного ответчика.

Суд отмечает, что спорные отношения имели место быть в [ДД.ММ.ГГГГ] года, следовательно, регулировались, действующей на момент их возникновения редакцией Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о кадастре ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ч. 2 ст. 28 Закона о кадастре техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре, если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Пунктом 35 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от [ДД.ММ.ГГГГ] N 42, предусмотрено, что основанием для принятия решения об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки лица является отсутствие противоречий между сведениями Реестра и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в Реестр).

Из пояснений участников процесса, исследованных в судебном заседании материалов дела, судом установлено следующее.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился в Филиал ФГУБ «[ К ]» по [Адрес] с заявлением об устранении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером [Номер]. В обосновании доводов заявления указал, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о том, что площадь земельного участка составляет 73+/-3 кв.м., вместе с тем фактически составляет 36,5 кв.м.

[ДД.ММ.ГГГГ] в соответствии с решением филиала ФГУБ «[ К ]» по [Адрес] №[Номер] заявление об исправлении технической ошибки отклонено. Согласно указанного решения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о площади земельного участка не являются технической ошибкой, допущенной органами кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшей к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениями в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Сведения о площади земельного участка (73 кв.м.) внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от [ДД.ММ.ГГГГ]

В соответствии с разделом 4. «Общие сведения об образуемых земельных участках» межевого плана от [ДД.ММ.ГГГГ], подготовленного кадастровым инженером – [ФИО 1] (заказчик работ – ФИО1) площадь земельного участка с величиной погрешности определения площади составляет 73+/-3 кв.м.

По мнению административного истца, административный ответчик бездействует, что выражено в уклонении от исправления ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости в отношении объекта недвижимости.

Вместе с тем, рассматривая заявленные требования административного истца, с учетом изложенных выше обстоятельств суд не может согласиться с ними.

Так, как установлено в судебном заседании [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился в Филиал ФГУБ «[ К ]» по [Адрес] с заявлением об устранении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] в соответствии с решением филиала ФГУБ «[ К ]» по [Адрес] №[Номер] заявление об исправлении технической ошибки отклонено, так как техническая ошибка отсутствует. Сведения о площади земельного участка (73 кв.м.) внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании указанное решение получено им на руки [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с материалами дела, и пояснениями участников судебного заседания с заявлением об исправлении кадастровой ошибки ФИО1 в адрес ФГУБ «[ К ]» по [Адрес] или его филиала не обращался. В адрес кадастрового инженера, для устранения наличествующей кадастровой ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (межевом плане) ФИО1, также не обращался.

Таким образом, судом не установлено бездействия административного ответчика, выразившегося в уклонении от исправления ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости в отношении объекта недвижимости.

Так, поступившее заявление административного истца об устранении технической ошибки от [ДД.ММ.ГГГГ] рассмотрено административным ответчиком в течении 4 рабочих дней, об отклонении заявления принято соответствующее решение от [ДД.ММ.ГГГГ], которое вручено административному истцу. Решение принято уполномоченным органом, в сроки установленные законом.

С заявлением об исправлении кадастровой ошибки, с приложением установленного законом перечня документов, административный истец в адрес административного ответчика не обращался.

При этом суд, отмечает, что ФИО1 не лишен возможности и не ограничен в правах на исправление кадастровой ошибки во внесудебном порядке, посредством подготовки необходимого комплекта документов и обращения с соответствующим заявлением.

Доводы о том, что административный ответчик должен самостоятельно устранить наличествующую кадастровую ошибку, основаны на неверном толковании закона административным истцом.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 28 Закона о кадастре, на момент возникновения спорных правоотношений, был установлен специальный порядок устранения кадастровой ошибки, в частности указано, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем). Согласно ч. 6 ст. 16 Закона о кадастре указанная процедура осуществляется на основании подачи заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы. В данном случае, ни соответствующего заявления, ни необходимого комплекта документов в адрес административного ответчика представлено не было.

В связи с тем, что оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется, у суда отсутствуют основания для удовлетворения тре5бования о возложении на административного ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, услуг юриста в сумме 10 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания незаконным бездействия ФГУБ «[ К ]» по [Адрес] и его Филиала, выразившегося в уклонении от исправления ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости в отношении объекта недвижимости кадастровый [Номер], расположенного по адресу: [Адрес], обязании исправить ошибку в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости в соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ и возложении на административного ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, услуг юриста в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1:

- о признании незаконным бездействия филиала ФГУБ «[ К ]» по [Адрес], выразившиеся в уклонении от исправления ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости в отношении объекта недвижимости кадастровый [Номер], расположенного по адресу: [Адрес],

- об обязании филиала ФГУБ «[ К ]» по [Адрес] исправить ошибку в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости в отношении объекта недвижимости кадастровый [Номер], расположенного по адресу: [Адрес], в соответствии со схемой расположения земельного участка,

- о возложении в соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ на ответчика Филиал ФГУБ «[ К ]» по [Адрес] судебные расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, услуг юриста в сумме 10 000 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в [Адрес] суд через [Адрес] суд [Адрес] в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Каракулов