Решение № 2-409/2017 2-409/2017~М-213/2017 М-213/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-409/2017

Дело № 2-409/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 13 марта 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М., при секретаре Г.А.А., с участием прокурора В.В.А.,

истца С.А.С., ответчика С.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.С. к С.Н.В. о взыскании компенсации морального вреда и имущественного ущерба в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

С.А.С. обратился с иском к С.Н.В. о взыскании компенсации морального вреда и имущественного ущерба в порядке реабилитации. В обоснование заявления указал, что приговором мирового судьи судебного участка №12 Советского района г. Орска от 01.03.2016г. истец оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В соответствии с гл. 18 УПК РФ за С.А.С. признано право на реабилитацию. Апелляционным постановлением Советского районного суда г. Орска от 17.05.2016г. приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба С.Н.В. без удовлетворения. Просит взыскать со С.Н.В. компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Истец С.А.С. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указал, что он выбран руководителем маршрута №, по которому осуществляется перевозка пассажиров. С.Н.В. оказывала услуги по питанию водителей указанного маршрута. В ходе осуществления указанной деятельности, между сторонами сложились конфликтные отношения, истец не устраивал ответчика как руководитель маршрута, она угрожала ему осуждением, которое навредит его авторитету. Впоследствии она действительно обратилась в суд в порядке частного обвинения, в ходе которого проходили сложные и длительные судебные заседания, он должен был доказывать свою невиновность, искать свидетелей, опровергать показания свидетелей. При этом, из пояснений свидетелей, которые давали показания первоначально в пользу ответчика, было установлено, что они являлись знакомыми ответчика, давали показания против истца по просьбе ответчика, не являясь очевидцами событий, что создавало для него дополнительные сложности при защите по уголовному делу. Полагает, что истец, зная об отсутствии с его стороны какого – либо противоправного деяния, пыталась навредить его авторитету. В результате указанных действий ответчика ему причинены нравственные страдания, размер которых он оценивает в *** рублей. Учитывая то, что ответчик в судебном заседании признала факт причинения ему нравственных страданий, полагал возможным снизить размер компенсации в денежном выражении.

Ответчик С.Н.В. исковые требования признала в части, доводы ответчика не оспаривала, просила снизить размер компенсации морального вреда до минимально возможного, учитывая ее тяжелое материальное положение, согласна с возмещением вреда в размере *** рублей.

Суд, выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка 12 Советского района г. Орска на основании заявления частного обвинителя С.Н.В. в отношении С.А.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ. С.Н.В. обвиняет С.А.С. в причинении ей насильственных действий, причинивших ей физическую боль, при следующих обстоятельствах: С.А.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на конечной маршрута № умышленно в ходе конфликта, возникшего между ней и подсудимым, на почве личных неприязненных отношений ударил ее рукой в левую ключицу, чем причинил ей физическую боль в виде ушиба.

Приговором мирового судьи судебного участка №12 Советского района г. Орска от 01.03.2016г. С.А.С. был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В соответствии с гл. 18 УПК РФ за С.А.С. было признано право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением Советского районного суда г. Орска от 17.05.2016г. приговор мирового судьи судебного участка №12 Советского района г. Орска от 01.03.2016г. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба представителя потерпевшей С.Н.В. - без удовлетворения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Учитывая изложенное, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования С.А.С. к С.Н.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. Суд считает, что для возложения на ответчика ответственности за причиненный вред имеются в наличии все необходимые условия: претерпевание истцом морального вреда в виде нравственных страданий, связанных с нарушением права на честь и доброе имя; переживаниями по поводу предъявленного обвинения; необходимостью приводить доводы в свою защиту; физических страданий, связанных с нахождением в психо-эмоциональном напряжении; неправомерное действие ответчика как частного обвинителя, осуществляющего незаконное уголовное преследование, что подтверждено вынесением оправдательного приговора.

С учетом разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, а также учитывая материальное положение ответчика, суд считает возможным взыскать с С.Н.В. в пользу С.А.С. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление С.А.С. к С.Н.В. о взыскании компенсации морального вреда и имущественного ущерба в порядке реабилитации – удовлетворить в части.

Взыскать с С.Н.В. в пользу С.А.С. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Cудья подпись Т.М. Кучерявенко

Мотивированное решение изготовлено 15 марта.2017г.