Решение № 2-481/2018 2-481/2018 ~ М-405/2018 М-405/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-481/2018

Дело №2-481/2018


Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома 04 июня 2018 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Сметаниной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску отдела судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

отдел судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Каргопольскому району) обратился с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований указал, что на исполнении в ОСП по Каргопольскому району находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа №2а-1528/2017 от 10 октября 2017 г. выданного Судебным участком №3 Няндомского судебного района, вступившего в законную силу 10 октября 2017 г. о взыскании 136 313 рублей 09 копеек с должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Архангельской области и НАО. 12 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 Просят обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1

Представитель истца - ОСП по Каргопольскому району в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению исковые требования поддерживает в полном объеме, просила рассмотреть дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Архангельской области и НАО в судебное заседания не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Каргопольскому району находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа №2а-1528/2017 от 10 октября 2017 г. выданного Судебным участком №3 Няндомского судебного района, вступившего в законную силу 10 октября 2017 г. о взыскании 136 313 рублей 09 копеек с должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Архангельской области и НАО. 12 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1

До настоящего времени требования должника не исполнены.

В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

12 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1

Согласно частям 1 и 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Поскольку в процессе исполнения судебных решений установлено отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для погашения задолженности, и наличие у ФИО1 в собственности спорного земельного участка, при этом доля в данном земельном участке является личной собственностью ответчика, не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Доказательств несоразмерности принятых мер стороной ответчика суду не представлено.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования отдела судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в целях исполнения исполнительного производства №-ИП от 07 декабря 2017 г.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 г.