Решение № 2-769/2026 2-769/2026~М-314/2026 М-314/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-769/2026

Дело №2-769/2026

УИД: 77RS0019-01-2026-000569-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 07 апреля 2026 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бастаниадиса Э.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа Страхования» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило указанное исковое заявление, в обоснование требований которого указано, что .............. по адресу: а/д Р217 Кавказ 334км.+500м. произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю ГАЗ 3110, государственный регистрационный номер .............. Согласно административному материалу, водитель ФИО3 М.Г., управляющий автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер .............., нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства ответчика был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ .............., страховщиком является истец. По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 74800 рублей. Ответчик не имел права управления транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, ввиду чего, просят суд взыскать с ФИО2 в порядке регресса 74800 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца АО «Альфа Страхование», в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о дате и времени, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО3 М.Г. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о дате и времени, сведений относительно причин неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении без его участия, либо об отложении судебного заседания, суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с указанными обстоятельствами, протокольным определением судьи от .............. дело назначено к рассмотрению в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральным законом от .............. 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с .............. возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

В статье 14 указанного Закона об ОСАГО предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии с пп. «в» п. ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что .............. по адресу: .............., ФД Р-217334 км. + 500 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: транспортного средства ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак .............., под управлением ФИО5, транспортного средства ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак Н431ЕН-126, под управлением ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Постановлением ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД .............. ГУ МВД России по СК .............. от .............. ФИО3 М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО2 в ДТП, а также о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, из материалов дела не усматривается и судом не установлено.

.............. АО «Альфа Страхование» и ФИО3 М.Г. заключили договор ОСАГО транспортного средства марки ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак Н431ЕН-126, сроком на один год, с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством (страховой полис ..............

.............. ФИО5 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно экспертному заключению .............. от .............., выполненному ООО «РАНЭ-Приволжье», размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак К019МХ-123, с учетом износа составляет 74 800 рублей.

АО «Альфа Страхование» признало событие страховым случаем и выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 74 800 рублей (платежное поручение .............. от ..............).

Таким образом, АО «Альфа Страхование» выполнило свои обязательства по страховому случаю в полном объеме.

Согласно сведениям, предоставленным Госавтоинспецией, ФИО3 М.Г. в момент ДТП был лишен права управления транспортными средствами (постановление от .............., срок лишения права управления 18 месяцев).

С учетом изложенного, на основании подпункта «в» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, истец в порядке регресса вправе требовать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 74 800 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы возмещенного ущерба являются законными и обоснованными.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Альфа Страхования» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения, уроженца с.ФИО1 .............., в пользу акционерного общества «Альфа Страхование» (ИНН <***>, КПП 775001001) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 74 800 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Минераловодский городской суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Э.Г. Бастаниадис

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2026 года.