Решение № 2А-5256/2025 2А-5256/2025~М-3897/2025 М-3897/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2А-5256/2025

Дело № 2а-5256/2025

УИД: 22RS0068-01-2025-007778-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

судьи Ваншейд А.К.,

при секретаре Никитиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по пене по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование требований указано, что в связи с несвоевременной оплатой налогов административному ответчику была начислена пеня в указанном размере. Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в вынесении судебного приказа было отказано.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще. Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени для физических лиц принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в 2018 году являлся плательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии со ст.227 Налогового кодекса РФ. В связи с несвоевременной оплатой данного налога ему была начислена пеня, в отношении которой выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ст.48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Из материалов дела следует, что в марте 2024 года МИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год и пени в общей сумме <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд.

Принимая во внимание дату вынесения определения, налоговый орган должен был обратиться в суд с административным исковым заявлением не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако настоящий административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока более чем на 11 месяцев.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4). Причем данная правовая позиция высказывалась, в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ (постановление от 25.10.2024 № 48-П, определения от 26.10.2017 N 2465-О, от 28.09.2021 N 1708-О, от 27.12.2022 N 3232-О, от 31.01.2023 N 211-О, от 28.09.2023 N 2226-О и др.).

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным и не зависят от воли налогового органа. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, возлагается на административного истца.

Ненадлежащее исполнение органом контроля за уплатой обязательных платежей прав и обязанностей не может являться основанием ограничения установленных законом гарантий для плательщиков обязательных платежей, в том числе в виде ограничения срока на обращение в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока в связи с загруженностью сотрудников инспекции.

Суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. По данному спору пропуск срока является значительным. Уважительных причин пропуска административным истцом не приведено, загруженность сотрудников не может быть признана в качестве обстоятельства, препятствующего своевременному обращению в суд.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока для обращения в суд не имеется, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым платежам отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.К. Ваншейд

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025