Апелляционное определение № 33А-4408/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Мукабенов Б.Б. Дело № 33а-4408/2026 (2а-659/2026)

64RS0044-01-2026-000046-69


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Дарьиной Т.В.,

судей Ефремовой Т.С., Литвиновой М.В.,

при секретаре Силенко О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Областная туберкулезная больница № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» к ФИО1 об установлении административного надзора по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заводского районного суда города Саратова от 2 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Дарьиной Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение «Областная туберкулезная больница № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (далее – ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрета посещения мест проведения развлекательных и культурно-массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях на всей территории РФ; запрета выезда за пределы Саратовской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 9 июня 2021 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, частью 1 статьи 161 УК РФ, ему назначено наказание по совокупности преступлений сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 9 июня 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 3 года 7 месяцев с установлением ограничений. Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 9 октября 2024 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы, назначенное приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 09 июня 2021 года, заменено ФИО1 на наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц 6 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Осужденный ФИО1 прибыл в ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области 17 ноября 2025 года из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области для прохождения курса лечения, подлежит освобождению 30 марта 2026 года. Преступление совершено в условиях опасного рецидива преступлений.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 2 февраля 2026 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит отменить решение суда, полагая установленные судом срок административного надзора и административные ограничения суровыми и необоснованными.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений из обжалуемого судебного постановления не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь его отмену в апелляционном порядке.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Закона № 64-ФЗ, согласно части 1 которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 9 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, частью 1 статьи 161 УК РФ, с применением частей 3, 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 3 города Балашова Саратовской области от 20 апреля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора Балашовского районного суда Саратовской области от 9 июня 2021 года следует, что преступление совершено в условиях опасного рецидива преступлений.

Ранее ФИО1 был судим приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2018 года по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 мая 2020 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 2 месяца 12 дней с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства; приговором мирового судьи судебного участка № 3 города Балашова Саратовской области от 20 апреля 2021 года по части 1 статьи 119 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 9 июня 2023 года ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 3 года 7 месяцев.

Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 9 октября 2024 года ФИО1 неотбытое наказание в виде ограничения свободы, назначенное приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 9 июня 2021 года, заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц 6 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Согласно характеристике, выданной ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области, ФИО1 прибыл в учреждение из ФКУ -2 УФСИН России по Саратовской области 17 ноября 2025 года для прохождения курса лечения. За время нахождения в учреждении поощрений и взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит. За весь период отбывания наказания трудоустроен не был. На меры индивидуально-воспитательного характера реагирует посредственно, старается делать правильные выводы. Участия в проводимых среди осужденных культурно-массовых мероприятиях не принимает по состоянию здоровья. К представителям администрации и медицинскому персоналу старается относиться уважительно и корректно. Нормы санитарии и личной гигиены соблюдает, в конфликтных ситуациях с другими осужденными замечен не был. ФИО1 социально-полезную связь поддерживает в установленном законом порядке путем телефонных переговоров, посылок, передач и свиданий. Вину в совершенном преступлении признал полностью.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к правильному выводу об установлении административного надзора в отношении ФИО1, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, опасный рецидив преступлений.

По смыслу статьи 2 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, учитывая, что срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ составляет восемь лет, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок восемь лет, что не превышает срок, установленный для погашения судимости.

Административные ограничения, вопреки доводам апелляционной жалобы, установлены судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями статьи 4 Закона № 64-ФЗ, с учетом данных о личности осужденного, его поведения, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, направлены на предупреждение совершения им новых преступлений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что отвечает задачам административного надзора и согласуется со статьей 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 намерен убыть по месту регистрации в город Балашов Саратовской области.

Установленное судом количество явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания – 2 раз в месяц - определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, с учетом обстоятельств дела и отвечает целям административного надзора, не является максимальным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, в том числе на осуществление трудовой деятельности, последним не представлено. Установленный в отношении ФИО1 административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Также судом первой инстанции правильно учтено, что факт наличия у административного ответчика заболеваний, малолетних детей, нетрудоспособного родителя, как и возможность дальнейшего трудоустройства с ненормированным графиком, не могут в достаточной мере служить основаниями для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается в обязательном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под местами проведения массовых и иных мероприятий следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования).

Установленные административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных ФИО1 преступлений, сведениям об образе жизни и поведении; направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Доводы автора жалобы о необходимости участия в жизнедеятельности и воспитании детей приведенные выводы суда первой инстанции о необходимости установления административных ограничений не опровергают.

Кроме того, в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Закона № 64-ФЗ орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами.

Судебная коллегия также отмечает, что административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья, не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы с учетом ее дополнений, не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 2 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи