Решение № 2-2049/2024 2-2049/2024~М-1427/2024 М-1427/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-2049/2024

УИД 38RS0***-71

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 июля 2024 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО6, в котором просил взыскать в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 055,79 руб., в том числе просроченный основной долг- 290 935,45 руб., проценты – 33 120,34 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6440,56 руб..

В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО4 денежные средства в размере 3687 792 руб., что подтверждается выпиской о зачислении. Денежные средства зачислены на основании договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями кредитования. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 324 055,79 руб., в том числе просроченный основной долг- 290 935,45 руб., проценты – 33 120,34 руб. ФИО9 Р.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. К имуществу умершего заведено наследственное дело, предполагаемым наследником по закону является жена- ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда была произведена по данному гражданскому делу замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего ответчика ФИО1.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положений ст. 165.1. ГК РФсуд считает, что ответчик был извещен о дате и времени рассмотрения дела. В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1, п. 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что на основании заключенного между ПАО Сбербанк и ответчиком кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был выдан кредит в сумме 368 792 руб. на срок 60 мес. под 17,40 % годовых.

Справкой о зачислении суммы кредита по договору подтверждается, что сумма кредита по указанному кредитному договору была перечислена на счет ФИО4 в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Из обоснования иска установлено, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к убеждению, что у ПАО Сбербанк возникло право требовать от заемщика уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

Расчетом задолженности подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 324 055,79 руб., в том числе просроченный основной долг- 290 935,45 руб., проценты – 33 120,34 руб.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО9 Р.А. своих обязанностей по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Как установлено из материалов дела, заемщик ФИО9 Р.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

На день смерти у ФИО4 имелось обязательство по выплате задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, которое им при жизни исполнено не было. Данное обязательство допускает правопреемство, не являются неразрывно связанными с личностью наследодателя. Смерть заемщика в данном случае не прекращает его обязательства по возврату долга. Следовательно, у ПАО Сбербанк, как кредитора наследодателя, возникло право на предъявление своих требований к принявшим наследство наследникам.

Судом были исследованы материалы наследственного дела *** из которого следует, что после смерти ФИО4 наследником его имущества по закону является мать ФИО1, обратившаяся ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к нотариусу за принятием наследства не обращались.

В материалах наследственного дела представлены Распоряжения Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ о даче ФИО6 и ФИО7 предварительного разрешения на дачу согласия несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на отказ от наследства, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела также установлено, что ФИО4 при жизни на праве собственности принадлежала квартира площадью 43,43 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, ж.<адрес>Б, <адрес>.

Наследником, подавшим заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство является мать ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал ФИО1 свидетельство о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>Б <адрес> права на денежные средства, находящиеся на счетах в любых банках, с причитающимися процентами и компенсациями. Сведений об обращении ФИО6 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4, равно как о фактическом принятии ФИО6 данного наследства не имеется.

Согласно сообщениям АО «Альфа Банк», Росбанк, банковские счета, вклады в указанных банках на имя ФИО4 отсутствуют.

Из представленных сообщений Гостехнадзора, МУ МВД России «Братское» транспортные средства, самоходные машины, маломерные суда на ФИО4 не зарегистрированы.

В силу требований статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно требованиям ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

В соответствии со ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Смерть заемщика ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не прекращает его обязательства по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство заемщика в силу его денежного характера не связано с его личностью. При смерти заемщика действуют общие правила: в силу ст.ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации долг заемщика переходит на его наследников.

Таким образом, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - заемщика по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, его обязательство по выплате долга перешло в порядке универсального правопреемства к его наследнику ФИО1, принявшей наследство после его смерти.

Фактов отсутствия наследников, непринятие наследства, отстранение наследника от наследования судом из наследственного дела после смерти ФИО4 установлено не было.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО9 Р.А. на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилрайон Центральный, <адрес>Б, <адрес>, кадастровой стоимостью 851 959,36 руб..

Таким образом, после смерти ФИО4 его обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику, принявшему наследство, ФИО1.

Стоимость наследственного имущества, в пределах которой возможно удовлетворение требований кредиторов составляет 851959,36 руб. Стоимость наследственного имущества, факт принятия наследства, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 324 055,79 руб., то есть не превышает стоимости наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б <адрес>, составляет 851 959, 36 руб..

Судом исследованы судебные решения, которыми удовлетворены требования кредиторов о взыскании с ответчика задолженности за счет наследственного имущества умершего ФИО4

Заочным решением Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) взыскана задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере 110 081 рубль 22 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 401 рубль 62 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по гражданскому делу *** удовлетворено частично исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерное общество), в пользу которого с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 116 151,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 610,24 руб.

Заочным решением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по гражданскому делу *** удовлетворено исковое заявление ПАО Сбербанк, в пользу которого с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 176 146, 93 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 722,94 руб..

Совокупный размер кредитных обязательств по настоящему делу и по решениям Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не превышает стоимости наследственного имущества.

Доказательств того, что стоимость наследственного имущества не позволяет ответчику исполнить кредитные обязательства наследодателя перед истцом, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 055,79 руб., в том числе просроченный основной долг- 290 935,45 руб., проценты – 33 120,34 руб., поскольку ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств ФИО4 перед истцом, ответчик как наследник ФИО4 отвечает по долгам наследодателя со дня открытия наследства перед истцом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд достоверно подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом государственной пошлины в размере 6440,56 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в размере 6440,56 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пределах наследственного имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 055,79 руб., в том числе : просроченный основной долг- 290 935,45 руб., проценты по ключевой ставке Банка России- 33 120,34 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 440,56 руб..

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Вершинина

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2024 года.