Решение № 2А-12800/2024 2А-1307/2025 2А-1307/2025(2А-12800/2024;)~М-10700/2024 М-10700/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2А-12800/2024

Дело №

УИД 50RS0№-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления, прекращении исполнительного производства, взыскании денежной суммы и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.11.2024г по исполнительному производству №-ИП от 19.12.2020г, обязать судебного пристава-исполнителя прекратить вышеуказанное исполнительное производство, взыскать незаконно списанные денежные средства со счета в АО «Почта Банк» в сумме 79983,12 руб. и судебные расходы в сумме 9135 руб., состоящие из расходов по госпошлине и расходов на копирование документов.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указал, что 19.12.2020г возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Займ-Ресурс» задолженности по кредитным платежам в сумме 56112,40 руб., в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.11.2024г, на которое подана жалоба 03.12.2024г, постановление вынесено за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению. При этом, административный истец указал, что не знал о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства и полагает, что исполнительное производство подлежит прекращению.

Определением суда от 24.12.2024г, 20.01.2025г, 05.02.2024г к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП по Мо и ОСП по <адрес> и <адрес>, в качестве заинтересованного лица –ООО МКК «Займ-Ресурс» и начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованные лица, представителя в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Как следует из положений статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет (часть 9): 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из материалов дела следует, что 19.12.2020г возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Займ-Ресурс» задолженности по кредитным платежам в сумме 56112,40 руб., исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС №, должнику установлен срок для добровольного исполнения-5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление направлялось в адрес административного истца, почтовой связью.

Согласно сведений о ходе исполнительного производства №-ИП по данным ПК АИС ФССП России, по состоянию на 25.12.2024г, задолженность не погашена, взысканий с ФИО1 не произведено, 22.11.2024г вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из ответа судебного пристава-исполнителя ФИО2 о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на 05.02.2025г, с ФИО1 взыскана задолженность в размере 27759,05 руб., денежные средства в большем размере не поступали.

31.01.2025г судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе в отношении АО «Почта Банк», где как указывает ФИО1 у него открыт счет на получение пенсии и с которого взыскиваются денежные средства.

Согласно п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.9 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, согласно приведенным нормам права, исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, указанный срок прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником; в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю; истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению означает в силу п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве невозможность принудительного исполнения судебного постановления, вместе с тем пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено в пределах срока предъявления исполнительного производства, указанный срок не прерывался, исполнительное производство не окончено и не прекращено, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель вправе был вынести 22.11.2024г постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку на указанную дату решение суда в добровольном порядке не было исполнено.

Основания прекращения исполнительного производства судом либо судебным приставом-исполнителем предусмотрены в ст.43 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, опровергающих правомерность действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании, вступившего в законную силу решения суда, постановление направлено в адрес административного истца и последним не оспорено, наложение ареста на денежные средства должника является мерой принудительного исполнения, которую судебный пристав вправе применять при исполнении судебного акта и которая направлена на соблюдение баланса прав и интересов сторон исполнительного производства, пенсия административного истца не относится к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание (ст.101 Закона об исполнительном производстве). При этом, 31.01.2025г судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе в отношении АО «Почта Банк», наложенные постановлением от 22.11.2024г, которое оспаривается административным истцом. Оснований для прекращения исполнительного производства №-ИП судом либо судебным приставом-исполнителем, по делу также не установлено.

Разрешая требования административного истца о взыскании незаконно списанных денежных средств в сумме 79983,12 руб. по исполнительному производству №-ИП от 20.10.2023г, суд приходит к следующему.

Согласно сведений с сайта ФССП России, в отношении ФИО1 имеется возбужденное исполнительное производство №-ИП, сведений о возбуждении либо окончании, прекращении исполнительного производства №-ИП, на сайте не содержится и в материалы дела не представлено.

Из выписки по счету 40№, открытому на имя ФИО1 в АО «Почта Банк», и представленной административным истцом, усматривается, что в период с 28.06.2022г по 01.01.2025г с указанного счета производились взыскания по следующим исполнительным производствам: №-ИП, №-ИП, сведений о взыскании по иным исполнительным производствам в выписке не содержится, доказательств того, что денежные средства в сумме 79983,12 руб. списаны по исполнительному производству №-ИП не имеется.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, в полном объеме, нарушение прав административного истца по настоящему делу, не установлено.

Учитывая, что ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ОСП по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления, прекращении исполнительного производства, взыскании денежной суммы и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Локтионова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья