Решение № 2-455/2017 2-455/2017~М-348/2017 М-348/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-455/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2017 года город Заинск Республики Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

Председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ж.З.И. к Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ж.З.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.

В обоснование иска указано, что истец на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец самовольно произвел дополнительные постройки. Ж.З.И. получено заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РТ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что переустройство спорного изолированного помещения не противоречит установленным требованиям. В связи с тем, что переустройство выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство жилого помещения не нарушает прав и законных интересов собственников других помещений, не создается угроза их жизни, просит сохранить самовольно переустроенное изолированное жилое помещение (жилой дом) на праве собственности, находящийся по адресу: <адрес>.

Протокольным определением Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен отдел архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан.

Истец Ж.З.И. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Ж.З.И. – Н.Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что к дому был возведен теплый пристрой, что повлекло увеличение общей и жилой площади жилого дома. Разрешения на переустройство жилого помещения получено не было.

В судебном заседании представитель ответчика - Исполнительного комитета города Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан М.О.Ф., действующая на основании доверенности, по заявленным требованиям не возражала.

Представитель третьего лица - отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Ж.З.И. является наследником имущества – жилого дома, общей площадью 42,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ж.З.И. принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 42,2 кв.м,, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Из копии технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 42,2 кв. м, жилая площадь – 26,7 кв. м.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы Ж.З.И. самовольно без соответствующего разрешения произвела дополнительные постройки к дому.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 82,9 кв. м, жилая площадь – 66,8 кв. м. Общая площадь увеличилась на 16,1 кв.м., за счет возведения пристроя (л.д. 9-13).

Согласно заключению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РТ № от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в индивидуальном жилом доме № по ул. центральная, <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (л.д. 14-15).

Согласно техническому заключению ООО "Заинский проектно-строительный комбинат" от 2017 года фундамент жилого здания находится в работоспособном техническом состоянии. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого здания, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации (л.д. 16-48).

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003 (утв.постановлениемГосстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Как указывалось выше, истцом произведены работы по возведению пристороя к жилому дому, возведены новые строительные конструкции. Следовательно, возведение пристроя повлекло увеличение площади жилого дома истца. Об этом указывает истица и следует из технической документации.

По смыслу приведенных положений закона возведение пристроя к жилому дому подпадает под понятие реконструкции жилого дома, так как повлекло увеличение параметров (площади) жилого дома истца. Поэтому в отношении узаконения пристроя подлежат применению нормы не Жилищного кодекса Российской Федерации, а Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим применение положений части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации к реконструкции жилого помещения и на этом основании его сохранение в новом состоянии как перепланированного невозможно. Основания для сохранения жилого дома истца в перепланированном состоянии в части пристроя отсутствуют, поскольку строительные работы по его возведению привели к созданию нового, иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 17 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Возведение пристроя затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, а потому для указанной реконструкции необходимо было получение разрешения на строительство.

Как видно из материалов дела, такое разрешение истцом не было получено.

Таким образом, истцом самовольно, без получения соответствующего разрешения была произведена реконструкция жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014) реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации. Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Таким образом, право истца в части узаконения возведенного ею пристроя может быть защищено путем обращения в суд с требованиями о признании за ней права собственности на реконструированное помещение в порядке, установленном ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд не принимает признание иска представителем ответчика, поскольку такое признание противоречит закону.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.

Руководствуясь статье 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ж.З.И. к Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2017 года.

Судья