Решение № 12-251/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-251/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 05 июля 2017 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А.,

при секретаре Меркуловой Е.К.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Железнодорожного района при Администрации г.Рязани № от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» от 04 декабря 2008 года № 182-ОЗ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 11 мая 2017 года, вынесенным Административной комиссии Железнодорожного района при Администрации г.Рязани, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» от 04 декабря 2008 года № 182-ОЗ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно постановлению, ФИО1 16 марта 2017 года <...> по адресу: <...> д. №, допустила заезд транспортного средства <...> на газон, расположенный на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, чем нарушила п.п. 3 п. 194 «Правил благоустройства территории муниципального образования- город Рязань» от 24 мая 2012 года № 174-1.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на допущенные существенные процессуальные нарушения, повлекшие принятие незаконного и необоснованного решения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям и просила ее удовлетворить.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснение физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему, их прав и обязанностей осуществляется при составлении протокола об административном правонарушении, о чем делается соответствующая запись.

При этом, по смыслу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется и дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В его отсутствие протокол может быть составлен, а дело рассмотрено, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении такого лица о месте и времени рассмотрения дела, а также при отсутствии его ходатайства об отложении рассмотрения дела либо оставлении такого ходатайства без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дел также в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В судебном заседании установлено:

Извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, датированное 19 апреля 2017 года, фактически было направлено заказной почтой в адрес ФИО1 20 апреля 2017 года, и согласно сведениям Городской курьерской службы по состоянию на дату составления протокола, то есть 26 апреля 2017 года, находилось в статусе «ожидает адресата в месте вручения».

В своей жалобе ФИО1 ссылается, что данное извещение было ею получено лишь 11 мая 2017 года.

Определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, датированное 02 мая 2017 года, фактически было направлено заказной почтой в адрес ФИО1 в тот же день, однако на момент рассмотрения дела согласно справке Городской курьерской службы также находилось в статусе «ожидает адресата в месте вручения», а из вернувшегося в административный орган уведомления усматривается, что получено адресатом оно было лишь 16 мая 2017 года.

Таким образом, вопреки информации, изложенной в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, на день их оформления, достоверных данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется дело, не имелось.

Вышеуказанные нарушения норм действующего процессуального права, лишившие ФИО1 возможности воспользоваться предоставленными ей правами, в том числе на представление своих возражений и доказательств, а соответственно, сделавшие невозможным соблюдение требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полноте, всесторонности и объективности установления всех обстоятельств правонарушения, являются существенными.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а производство по делу, с учетом того, что установленный для данной категории дел срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Железнодорожного района при Администрации г.Рязани № от 11 мая 2017 года - отменить; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» от 04 декабря 2008 года № 182-ОЗ, - прекратить на основании пп.3 ч.1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья