Решение № 2-4792/2019 2-4792/2019~М-4923/2019 М-4923/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-4792/2019

5№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе судьи Кирьяш А.В., при секретаре ФИО3, с участием помощника судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула», обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги» о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ответчикам с вышеназванным иском, в обоснование указанных требований истец указала, что между истцом и ООО МФК «Быстроденьги» был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.Письмом от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 уведомлена, что на основании договора уступки прав требования № МФК-Фабула от ДД.ММ.ГГГГ., ООО МФК «Быстроденьги» уступило в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» права требования задолженности по договору микрозайма. Изначально, ФИО1 своевременно погашала ежемесячные платежи по заключенному договору займа. Однако, в связи с тяжелым материальным положением у нее возникли материальные трудности, возникновение которых она не могла предвидеть при заключении договора, в связи с чем, отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному кредитному договору. В силу ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны. При заключении договора с займодавцем ФИО1 исходила из того, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне своих доходов. Просит суд, расторгнуть договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ФИО1 и ООО МФК «Быстроденьги», переуступленный по договору цессии в ООО КА «Фабула».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФК «Быстроденьги» на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования не признал по основаниям указанным в письменных возражениях на иск. Между Истцом и Обществом был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Договор микрозайма), в соответствии с которым Истцу были выданы наличные денежные средства в размере 16 000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ между МФК Быстроденьги (ООО) и Обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула», был заключен договор уступки прав требования № МФК - Фабула от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цессионарию были переданы права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Оспариваемый договор является возмездным, что прямо следует из его содержания. По данному договору переход прав (требований) считается состоявшимся в момент подписания настоящего договора (пункт 2.2). Факт прекращения действия договора не освобождает Истца от обязанности как вернуть сумму займа и начисленные за пользование займа проценты, так и от ответственности за просрочку их уплаты. В соответствии с п.4 ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Согласно п.3 ст.425 ГК РФ договор признается действующим до момента полного исполнения обязательств по нему, если договором прямо не предусмотрено иное. Договор микрозайма, заключенный Истцом, не предусматривает факт прекращения обязательства Истца по возврату займа и начисленных процентов за пользование суммой займа с момента расторжения действия договора. При этом обращаем внимание суда на то, что факт прекращения действия договора не освобождает заемщика от обязанности как вернуть сумму займа и начисленные за пользование займа проценты, так и от ответственности за просрочку их уплаты. Истец просит расторгнуть договор микрозайма. При этом истец ссылается на существенное изменение его материального положения в худшую сторону в связи с исполнением спорного договора микрозайма. Ответчик ООО МФК «Быстроденьги» считает указанный довод необоснованным. Каких-либо доказательств того, что МФК Быстроденьги (ООО) был существенно нарушен заключенный с истцом договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, что предоставляло бы ему право требовать его расторжения по этому основанию, заемщиком также не представлено. На претензию истца обществом был подготовлен ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором до сведения истца была доведена информация о том, что компания не является кредитором по договору займа в связи с заключение договора уступки прав требования. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МФК Быстроденьги (ООО) отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КА «Фабула» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу с участием явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Из статьи 30 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами, осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу статей 309, 310 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела установлено, что между Истцом и МФК «Быстроденьги» (ООО) был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым Истцу были выданы наличные денежные средства в размере 16 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК Быстроденьги (ООО) и Обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее по тексту - цессионарий), был заключен договор уступки прав требования № МФК - Фабула от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цессионарию были переданы права требования по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания приведенных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, подпадающие под правовое регулирование законодательства о защите прав потребителей.

В представленной заявителем копии микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ содержащего индивидуальные условия кредитования, четко, разборчиво, полно и доступно для прочтения изложены условия о размере лимита, о процентной ставке по займу, условиях погашения обязательств. Данные условия были согласованы сторонами, все документы были собственноручно подписаны истцом, что им не оспаривается.

Истец самостоятельно приняла решение о заключении договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. с МФК Быстроденьги (ООО) после ознакомления с условиями кредитования, согласился со всеми существенными условиями договора и добровольно приняла на себя обязательства по его исполнению, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1

В тексте искового заявления истец не указывает на нарушение ответчиками МФК Быстроденьги (ООО) и Обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула»какого-либо из условий заключенного между ними договора. Напротив, истцом не оспаривается, что ответчик МФК Быстроденьги (ООО)выполнил принятые на себя обязательства по договору: предоставил ей кредитные средства.

Предоставленная МФК Быстроденьги (ООО)информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Как следует из материалов дела, у заемщика ФИО1 имеется задолженность перед Обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула».

Согласно ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора ; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что заключение договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Истец указывает, что на момент оформления договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. его финансовое положение было лучше, чем в настоящее время, в связи с чем, у нее в настоящее время не имеется возможности производить платежи по кредитному договору.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а именно по расторжению договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ..

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, указанные доводы истца суд считает необоснованными, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик, несет при заключении договора займа, и именно заемщик должен был просчитывать свои финансовые риски, оценивать свою платежеспособность на будущее время при заключении кредитных договоров на срок их заключения. А потому ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения договора микрозайма по инициативе заемщика.

Доводы истца, о том, что ее финансовое положение с момента заключения кредитного договора значительно изменилось (ухудшилось), - не имеют правового значения при разрешении гражданского дела по данному иску о расторжении кредитного договора, и сводится к произвольному толкованию истцом закона, регулирующего спорные отношения, и условий кредитного договора. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего ее от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взиманию (взысканию) причитающихся сумм.

Кроме того, согласно п.3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 ст.453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что расторжение договоров займа влечет прекращение обязательства сторон на будущее, но не прекращает обязательства заемщика по возвращению уже полученных займов (кредитов) и уплаты предусмотренных ст.809 ГК РФ, и условиями кредитных договоров процентов по договорам за весь период пользования кредитами, до момента их возврата. Не прекращается также обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательства.

Освобождение заемщика от указанных обязанностей вследствие расторжения договора микрозайма влекло бы его неосновательное обогащение, а также противоречило правилам о возмездности кредитного договора, и нормам об ответственности за нарушение обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом неисполнения обязательств заемщиком, право требовать расторжения договора микрозайма принадлежит кредитору.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд полагает, что в судебном заседании не установлено нарушений прав заемщика при заключении договора микрозайма, условия договора не противоречат требованиям законодательства Российской Федерации, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула», обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» о расторжении договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья

А.В.Кирьяш

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

А.В.Кирьяш