Решение № 2А-2246/2018 2А-2246/2018 ~ М-1900/2018 М-1900/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2А-2246/2018

Дело № 2а-2246/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 28 » мая 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре Басовой Е.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 11.05.2018 г.), ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, представителя заинтересованного лица ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» - ФИО4 (доверенность № 8 от 10.01.2018 г.),

в отсутствие истца ФИО1, ответчика УФССП России по Белгородской области, извещенных о времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Старооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.07.2016, вынесенное судебным приставом-исполнителем Старооскольского районного отдела СП УФССП России по Белгородской области.

В обоснование требований заявитель ссылался на то, что поскольку он постоянно проживает в п. <данные изъяты>, то судебный пристав-исполнитель обязана была при поступлении исполнительного листа отказать в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Ответчик, представитель заинтересованного лица возражали относительно доводов иска, полагая, что постановление законно.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст. 121).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона (ч. 3 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу п. 13 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования настоящей статьи не распространяются на совершение исполнительных действий, указанных в пунктах 2, 4, 7, 10 и 11 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории Российской Федерации, в частности, п. 7 указывает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч. 5 ст. 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 10 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 6 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, не позднее следующего дня.

Согласно ч. 17 статьи 30 вышеуказанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из положений ч. 3 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Как следует из исполнительного производства № <данные изъяты>, 28 июня 2016 г. Старооскольским районным судом на основании определения суда от 28.06.2016 года о принятии мер к обеспечению иска ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства», выданы исполнительные листы, в том числе лист серия ФС <данные изъяты>, в соответствии с которым наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, ФИО6, Черкасских Н.П., ФИО7 проживающих в <адрес>, ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в пределах заявленных исковых требований на общую сумму 737186,34 руб.

На основании указанного исполнительного листа 25.07.2016 г. в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>, с указанным предметом исполнения.

26 июля 2016 г. судебным приставом-исполнителем в установленный ч. 17 ст. 30 Федерального закона срок, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, было направлено ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства, которое получено последним 05.08.2016, что подтверждено списком № 28 внутренних почтовых отправлений, квитанцией от 26.07.2016 г., а также сведениями с Интернет-сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

Судебный пристав-исполнитель выполнил свою обязанность в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного листа, ею приняты меры по извещению ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, следовательно, довод истца о том, что он не был надлежаще извещен о принятом постановлении, суд находит несостоятельным.

Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению в отношении истца исполнительного производства закону не противоречат, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у пристава не имелось, соответственно оспариваемое постановление от 25.07.2016 г. является законным.

Кроме того, возбуждение исполнительного производства не по месту жительства истца, само по себе не нарушает прав должника.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из представленных ответчиком доказательств установлено, что ФИО1 о вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении стало известно 05.08.2016 г. В суд ФИО1 обратился только 11.05.2018 г., то есть по истечении 10 дневного срока.

Истцом не представлено сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока, доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Пропуск административным истцом указанного процессуального срока на обращение с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Старооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 июля 2016 года, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ф. Сулим

Решение принято в окончательной форме 04 июня 2018 года.