Решение № 2-2882/2017 2-2882/2017~М-2801/2017 М-2801/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-2882/2017

Дело № 2-2882/2017


Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г. при секретаре судебного заседания Карамян А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Югория» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» («УРСА Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 70000 рублей на цели личного потребления, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 20379,44 руб., а сумма неуплаченных процентов 242751,03 руб., что подтверждается приложением № к договору цессии и выпиской по ссудному счету. Просит взыскать с ответчика: 20379,44 – сумму основного долга, 242751, 03 руб. – сумму неуплаченных процентов; 5831,30 руб. – сумму государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что брала кредит очень давно и сразу его погасила. Потом ее вызывали <адрес>, она показывала все квитанции об оплате, поскольку ее данные удалили из компьютера. Потом все документы об оплате она выкинула. Просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263130,47 руб., отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» (в последующем ПАО «МДМ Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 70000 рублей на срок одна тысяча девяносто пять дней под 14 процентов годовых на цели личного потребления (л.д. 7, 9-10).

Для выдачи кредита заемщику открыт ссудный счет №.

Согласно графику возврата кредита по частям, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора последний платеж в счет погашения задолженности должен быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 оборот). На основании договора уступки прав требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «МДМ Банк» передало, а ООО «Югорское коллекторское агентство» приняло и оплатило права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д.11-15).

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 263130 рублей 47 копеек, из которых 20379 рублей 44 копейки – сумма основного долга, 242751 рубль 03 копейки – сумма неуплаченных процентов.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 отрицала наличие задолженности по кредитному договору, кроме того, заявила ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263130 рублей 47 копеек (л.д.39).

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что последний платеж в счет погашения задолженности должен быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано ООО «Югория» ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

По правилам п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, заявленные ООО «Югория» исковые требования к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Г.Г. Щеглаков

Решение изготовлено в окончательной форме 21 августа 2017 года