Решение № 2-3540/2024 2-3540/2024~М-3000/2024 М-3000/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-3540/2024

Дело № 2-3540/2024

УИД 55RS0005-01-2024-005592-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 октября 2024 года

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Чебак Д.Г., помощнике судьи Карабасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления на предоставление кредита. При заключении кредитного договора ответчику предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, ответчик ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита ответчику. Банком предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков составляет <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика направлялись уведомления об уступке прав требования, содержащие требования об уплате задолженности. Однако требования ответчиком не удовлетворены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежаще; представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления на предоставление кредита. Банком предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась задолженность.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору приведены в графике платежей (п. 14 заявления о предоставлении кредита).

Денежные средства по договору займа были переданы заемщику на банковский счет №.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен заявлением о предоставлении кредита и графиком платежей.

Договор займа заключен сторонами в письменной форме.

Заключая договор, заемщик указал, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Указанные обстоятельства подтверждаются договорам цессии, реестром и актами приема-передачи.

Ответчику АО «ФАСП» по поручению истца направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований, содержащее требование об уплате задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за выдачей судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование предоставленной суммой, <данные изъяты> рублей – задолженность по комиссиям.

Ответчик не оспорила расчет истца, не представила доказательства не заключения кредитного договора, и неполучения денежных средств, того, что совершала платежи по возврату долга и уплате договорных процентов за пользование займом.

Проверив расчет истца, суд полагает его арифметически верным, произведенным в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной ко взысканию суммы основной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование предоставленной суммой.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4824,35 рублей, уплаченной им, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья О.В. Волкова

Мотивированное решение составлено 31 октября 2024 года.