Приговор № 1-341/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-341/2018

№1-341/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 25 июня 2018 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани Чирковой И.Д

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» ФИО2, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Дорошковой А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с <данные изъяты> часов <дата> по <данные изъяты> часов <дата> (точные дата и время следствием не установлены) ФИО1 подошел к забору дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества ФИО3 с незаконным проникновением в жилище, во исполнение которого, он перелез через забор во двор вышеуказанного дома, взобрался на балкон, расположенный на втором этаже дома, кулаком правой руки разбил стекло в оконной раме и через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО>1, а именно: керамические чашки, в количестве 5 штук, стоимостью 50 рублей за 1 штуку, на общую сумму 250 рублей; блюдца в количестве 5 штук, стоимостью 30 рублей за 1 штуку, на общую сумму 150 рублей; хрустальный фужер на высокой ножке в количестве 7 штук, стоимостью 200 рублей за штуку, на общую сумму 1400 рублей, хрустальный фужер на маленькой ножке в количестве 7 штук, стоимостью 180 руб - за 1 штуку, на сумму 1260 рублей; стаканы стеклянные высокие, в количестве 5 штук, стоимостью 40 рублей за 1 штуку, на общую сумму 200 рублей; графин стеклянный на сумму 200 рублей, которые сложил в полимерный пакет, находящийся в доме, ценности не представляющий, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 3460 рублей. Далее, ФИО1 вышел с похищенным имуществом из данного дома, подошел к сараю, расположенному во дворе дома, где <ФИО>1 хранил стройматериалы и предметы бытового значения, неустановленным следствием способом выбил дверь сарая, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО>1, а именно мопед «Карпаты 2», стоимостью 5700 рублей. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО>1 материальный ущерб в размере 9160 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснив при этом, что делает это добровольно, после консультации по данному вопросу с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства. От потерпевшего ФИО3 не поступило возражений о рассмотрении дела в особом порядке.

Поскольку, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении он признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, от потерпевшего <ФИО>1 не поступило возражений о рассмотрении дела в особом порядке, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Установлено, что ФИО1, помимо воли потерпевшего <ФИО>1 и втайне от него, то есть незаконно, похитил принадлежащее ему имущество. При этом, с целью хищения, ФИО1 проник в дом <ФИО>1.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба в денежном выражении. Также, суд признает смягчающими обстоятельствами признание подсудиммым вины, отсутствие судимости, возврат похищенного мопеда потерпевшему, состояние здоровья, положительную характеристику из с/т «<данные изъяты>».

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, характер и степень общественой опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем, меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении него следует отменить, и с целью исполнения приговора, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставив ее до вступления приговора в законную силу.

В ходе следствия потерпевший был признан гражданским истцом, поскольку об этом им было написано заявление, в котором он указал о причинении ему ущерба в сумме 2680 рублей.

Поскольку, в деле отсутствует исковое заявление потерпевшего с требованием к ФИО1 о возмещении ущерба, то суд считает, что заявление <ФИО>1 о признании его гражданским истцом, не подлежит разрешению как гражданский иск.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 назначить условно с испытательным сроком 3 года.

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Советского района г.Астрахани.

В период условного осуждения возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления инспекции, являться на регистрацию в инспекцию в установленные дни два раза в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставив ее до вступления приговора в законную силую.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: мопед «Карпаты»- оставить по принадлежности потерпевшему <ФИО>1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение <данные изъяты> суток со дня его провозглашения.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Н.Ю. Попова