Решение № 2-1314/2018 2-1314/2018 (2-9967/2017;) ~ М-10218/2017 2-9967/2017 М-10218/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1314/2018

2-1314/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием представителя истца ФИО8, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ

ФИО5 обратился в суд с данным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец передал Ответчику денежные средства по шести распискам:

14.12.2005г. - 25 000 $ США (двадцать пять тысяч долларов США), с обязательством 14 числа каждого месяца выплачивать проценты в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей и возвратить вышеуказанную сумму 25 000 (двадцать пять тысяч) долларов США ДД.ММ.ГГГГ;

02.02.2006г. - 955 000 (Девятьсот пятьдесят пять) тысяч рублей. 13 000 $ США (тринадцать тысяч долларов USA) и 2500 € (Две тысячи пятьсот) евро, с обязательством ежемесячно 2 числа каждого месяца выплачивать 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, сумму «кредита вернуть не ранее ДД.ММ.ГГГГ»;

25.02.2006г. - 30 000 $ США (тридцать тысяч) долларов USA и 564 000 (Пятьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей, с обязательством 25 числа каждого месяца вносить по 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, а всю сумму займа вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

25.08.2006г. - 10 000 $ США (десять тысяч) долларов США и 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей, с обязательством ежемесячно 24 числа выплачивать 20000 (двадцать тысяч) рублей, сумму основного займа погасить ДД.ММ.ГГГГ;

01.09.2006г. - 8 500 $ США (восемь тысяч пятьсот) долларов США и 580 500 (пятьсот восемьдесят тысяч пятьсот) рублей в эквиваленте (30 000 тридцать тысяч долларов), с обязательством ежемесячно 01 (первого) числа каждого месяца выплачивать по 30 000 (тридцать тысяч) рублей, общую сумму займа вернуть ДД.ММ.ГГГГ;

15.09.2006г. - 5000 (пять тысяч) долларов США и 810 000 (восемьсот десять тысяч) рублей - эквивалентную 35 000 (тридцать пять) тысяч долларов США, с обязательством ежемесячно 15 числа выплачивать по 35 000 (тридцать пять) тысяч рублей, основную сумму вернуть не ранее ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая нарушение обязательств со стороны Ответчика и отсутствие возврата заемных средств в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик представил Истцу ещё одну расписку, в которой констатировал наличие обязательств по возврату принятых ранее денежных сумм и процентов за их использование: «Я, ФИО1, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГОМ-1 УВД г. Сургута, проживающий <адрес> взял денежный долг у ФИО5 по распискам. Задолженность по уплате % по займам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 977 000 (три миллиона девятьсот семьдесят семь тыс.) рублей. То есть, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком собственноручно составлена расписка, согласно которой последний подтверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ФИО9 по уплате процентов за пользование заемными средствами составляет 3 977 000 рублей. Согласно расписке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ФИО9 по уплате процентов по договорам займа составляла 3 977 000 рублей. Истец просит: взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами, предоставленными по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 977 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 085 рублей;

Истец в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснив, что с учетом написания ФИО1 собственноручной расписки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающей наличие задолженности перед ФИО9 довод об истечении срока исковой давности является несостоятельным, так как истец признавал и подтверждал наличие задолженности по уплате процентов перед истцом. Заемщик не представил никаких доказательств написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием какого-либо обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств. Полагает ссылку ФИО1 о том, что расписка от 27.04.2017г. написана под давлением несостоятельной, поскольку не подтверждена объективными доказательствами, и не согласуется с последующим поведением ответчика. Относительно представленных расписок ФИО1 о возврате спорных денежных средств ФИО3 И.В., полагает, что указанные документы не имеют доказательственного значения к рассматриваемому делу, учитывая то обстоятельство, что согласно письменным обращениям ФИО1, последний рассматривает данные расписки в качестве договором займа, по которым сам ФИО1 выступает заимодавцем, а ФИО11 - заемщиком (письменные обращения приложены).

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана им под давлением, однако просит не рассматривать в качестве встречных его требования в письменных возражениях о признании данной расписки недействительной. В письменных возражениях указывает на то, что по расчетам Ответчика все обязательства перед Истцом исполнены. О сроках погашения займов Истец был осведомлен (в каждой расписке установлен такой срок). Так, в соответствии со сроками возврата займов по распискам; - от ДД.ММ.ГГГГ - срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ; - от ДД.ММ.ГГГГ - срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ; - от ДД.ММ.ГГГГ - срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ; - от ДД.ММ.ГГГГ - срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ; - от ДД.ММ.ГГГГ – срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ; - от ДД.ММ.ГГГГ - срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Не смотря на это обстоятельство, Ответчик ежемесячно, на протяжении 2006-2013 года, исполнял свои обязанности по погашению займов, ежемесячно внося платежи и не ущемлял прав Истца. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик встретился с Истцом и ФИО2 (который находится в родственных отношениях с Истцом и давно знаком с Ответчиком). И тут выясняется, что Истец брал вышеуказанные денежные средства у ФИО12. и передавал их Ответчику под проценты без его ведома. Ответчик предоставил Истцу свой расчет погашения процентов и основного долга и попросил Истца предоставить ранее данные им расписки, но Истец сообщил, что их у него нет. Истец, Ответчик и ФИО2 пришли к устному соглашению о том, что ФИО1 ведет все расчеты с мая 2015 года с ФИО3 независимо от того что эти платежи ранее произведены с Истцом, после окончания данного разговора ФИО13. уехал. Через некоторое время в кабинет Истца зашли незнакомые два молодых человека и втроем стали его «обрабатывать» по поводу их взаимоотношений с Истцом. Под сильным психологическим давлением, которое продолжалось на протяжении нескольких часов, он, избегая обострения конфликта и каких либо действий со стороны Истца и привлеченных им лиц в отношении него, им по мимо его воли, под их диктовку, написана расписка Истцу, датированная ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 179 ГК РФ, считает данную расписку недействительной. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, передал Истцу 100000 рублей, о чем свидетельствует данная Истцом расписка.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец передал Ответчику денежные средства по шести распискам:

14.12.2005г. - 25 000 $ США (двадцать пять тысяч долларов США), с обязательством 14 числа каждого месяца выплачивать проценты в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей и возвратить вышеуказанную сумму 25 000 (двадцать пять тысяч) долларов США ДД.ММ.ГГГГ;

02.02.2006г. - 955 000 (Девятьсот пятьдесят пять) тысяч рублей. 13 000 $ США (тринадцать тысяч долларов USA) и 2500 € (Две тысячи пятьсот) евро, с обязательством ежемесячно 2 числа каждого месяца выплачивать 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, сумму «кредита вернуть не ранее ДД.ММ.ГГГГ»;

25.02.2006г. - 30 000 $ США (тридцать тысяч) долларов USA и 564 000 (Пятьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей, с обязательством 25 числа каждого месяца вносить по 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, а всю сумму займа вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

25.08.2006г. - 10 000 $ США (десять тысяч) долларов США и 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей, с обязательством ежемесячно 24 числа выплачивать 20000 (двадцать тысяч) рублей, сумму основного займа погасить ДД.ММ.ГГГГ;

01.09.2006г. - 8 500 $ США (восемь тысяч пятьсот) долларов США и 580 500 (пятьсот восемьдесят тысяч пятьсот) рублей в эквиваленте (30 000 тридцать тысяч долларов), с обязательством ежемесячно 01 (первого) числа каждого месяца выплачивать по 30 000 (тридцать тысяч) рублей, общую сумму займа вернуть ДД.ММ.ГГГГ;

15.09.2006г. - 5000 (пять тысяч) долларов США и 810 000 (восемьсот десять тысяч) рублей - эквивалентную 35 000 (тридцать пять) тысяч долларов США, с обязательством ежемесячно 15 числа выплачивать по 35 000 (тридцать пять) тысяч рублей, основную сумму вернуть не ранее ДД.ММ.ГГГГ

Тем самым между Сторонами были заключены договоры займа на указанную сумму, которые совершены в простой письменной форме, что не противоречит требованиям ст. 808 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно п. 3 настоящей статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая нарушение обязательств со стороны Ответчика и отсутствие возврата заемных средств в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик представил Истцу ещё одну расписку, в которой констатировал наличие обязательств по возврату принятых ранее денежных сумм и процентов за их использование, в частности задолженность по уплате % по займам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 977 000 рублей.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Таким образом, суд признает действия ответчика в написании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, как признание долга в указанном в ней размере.

Суд критически относится доводам ответчика о недействительности расписки от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она не признана таковой в установленном законом порядке, данное требование в письменном отзыве истец просил не рассматривать как встречное.

Представленные Истцом доказательства, а именно, вышеназванные расписки суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Также в силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно условиям договора займа - расписки от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами было определено право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере - 25 000 рублей ежемесячно.

Согласно условиям договора займа - расписки от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами было определено право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере - 50 000 рублей ежемесячно.

Согласно условиям договора займа - расписки от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами было определено право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере - 50 000 рублей ежемесячно.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами было определено право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере - 20 000 рублей ежемесячно.

Согласно условиям договора займа - расписки от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами было определено право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере - 30 000 рублей ежемесячно.

Согласно условиям договора займа - расписки от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами было определено право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере - 35 000 рублей ежемесячно.

Согласно расписке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ФИО9 по уплате процентов по договорам займа составляла 3 977 000 рублей.

Вместе с тем, суд считает необходимым зачесть в счет погашения процентов уплаченную ответчиком сумму 100000 рублей, о чем свидетельствует расписка истца от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, что последним не опровергнуто.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в размере: 3977000 – 100000 = 38777000 рублей.

Также суд соглашается с доводами представителя истца о том, что представленные расписки ФИО1 о возврате спорных денежных средств ФИО14 не имеют доказательственного значения в рассматриваемом деле, т.к. согласно письменным обращениям ФИО1, последний рассматривает данные расписки в качестве договором займа, по которым сам ФИО1 выступает заимодавцем, а ФИО15 - заемщиком

К понесенным истцом судебным расходам в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 28085 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на ~ 97,48 % (3877000 / 3977000 * 100), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: 28085 * 97,48 % = 27377,26 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 проценты за пользование заемными денежными средствами, предоставленными по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 877 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 27377 рублей 26 копеек, а всего: 3.904.377 (три миллиона девятьсот четыре тысячи триста семьдесят семь) рублей 26 (двадцать шесть) копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 19.02.2018г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________