Решение № 2-751/2025 2-751/2025~М-570/2025 М-570/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-751/2025

Дело № 2-751/2025

УИД: 23RS0049-01-2025-001158-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 11 сентября 2025 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гридневой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № V621/3459-0005834 от 02.10.2023 г. и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от 02.10.2023 года № V621/3459-0005834 в общей сумме по состоянию на 17.07.2025 года включительно 1 638 284,06 руб., из которых 1 452 775,09 руб. - остаток ссудной задолженности по основному долгу; 182 316,03 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 2 086,64 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 1 106,30 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 31 383 рублей, обратить взыскание на автотранспортное средство LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2023, паспорт транспортного средства серия № 164301072326468, установить начальную продажную стоимость предмета залога на дату реализации имущества, определить способ реализации - с публичных торгов.

Свои требования истец мотивировал тем, что 02.10.2023 года между Банком ВТБ (ПАО), (далее - «Истец»/«Банк») и ФИО1 (далее - «Должник»/«Заемщик») был заключен кредитный договор № V621/3459-0005834 (далее - «Кредитный договор»), согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 1 576 600,00 руб., на срок по 02.10.2030 с уплатой процентов в размере 18.50% годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства марка модель LADA GRANTA, год выпуска 2023. По условиям кредитного договора Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, ТС (далее- предмет залога) передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения договора. ТС в том числе дополнительное оборудование (далее - ДО) остается у Заемщика. Заемщик передал в залог транспортное средство со следующими характеристиками: Марка, модель: LADA GRANTA, год выпуска 2023, Идентификационный номер №. Банком Ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 576 600,00 рублей, что подтверждается банковским ордером № 5525304 от 03.10.2023 и выпиской по счету. Согласно п. 10. Договора право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество. Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство. Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование. Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной. Согласно п. 12. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. По состоянию на 17.07.2025 г. включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 1 638 284,06 руб., из которых: 1 452 775,09 руб. - остаток ссудной задолженности по основному долгу; 182 316,03 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 2 086,64 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 1 106,30 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Представитель истца в судебное заседание не явилась. Однако исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, судебная повестка, направленная ему заказной корреспонденцией возвратилась с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 02.10.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор № V621/3459-0005834 о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

Во исполнение договора банк предоставил кредит заемщику в размере 1576600 рублей с взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,50 % годовых. Срок возврата кредита до 02.10.2030 г.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и Заемщиком является автотранспортное средство - LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 12. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты.

В судебном заседании было установлено, что ответчик устранился от выполнения обязательств по кредитному договору, что выразилось в несвоевременной уплате банку процентов и сумм основного долга по кредитному договору.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что Банк направил в его адрес уведомление о полном досрочном погашении задолженности.

Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нормы ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, согласно представленному банком расчету, размер задолженности ответчика за период с 03.10.2023 г. по 17.07.2025 г. составляет 1 638 284,06 рублей, из которых 1 452 775,09 руб. - остаток ссудной задолженности по основному долгу; 182 316,03 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 2 086,64 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 1 106,30 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Фактическое зачисление денежных средств, их движение и распределение по кредитному договору указано в выписке по лицевому счету.

Суд признает имеющийся в материалах дела расчет математически верным, основанным на условиях договора и считает возможным положить его в основу судебного решения.

Учитывая, что ответчик не исполняет должным образом, принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору, между Банком и ответчиком согласно кредитного договора, в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у заемщика в соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства, заемщик передал банку в залог, а банк принял в залог транспортное средство марки LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №.

В силу п.1 ч.3 ст.334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований кредиторов, взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок реализации имущества должника на торгах, согласно которой начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается в ходе исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку факт неисполнения должниками обеспеченного залогом обязательства нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортные средства: автомобиль марки LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с п.16 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно п.п. 1, 3, 15 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается следующим образом: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 31383 рублей, что подтверждается платежным поручением № 430854 от 23.07.2025 г..

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № V621/3459-0005834 от 02.10.2023 г. и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № V621/3459-0005834 от 02.10.2023 г. за период с 03.10.2023 г. по 17.07.2025 г. в размере 1 638 284,06 руб., из которых 1 452 775,09 руб. - остаток ссудной задолженности по основному долгу; 182 316,03 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 2 086,64 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 1 106,30 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31383 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, 2023 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: \подпись\

Подлинник заочного решения суда находится в деле № 2-751/2025