Решение № 2-5864/2017 2-5864/2017~М-5306/2017 М-5306/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-5864/2017

Дело № 2-5864/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

31 октября 2017 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5,

представителя ответчика ООО «АльфаМоторс», ИП ФИО3 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АльфаМоторс», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 является собственником автомобиля марки ФИО9, VIN №, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне ООО «АльфаМоторс». В период гарантийного срока, ДД.ММ.ГГГГ, выше указанный автомобиль был предоставлен в сервис по месту покупки для исправления выявленной неисправности, а именно коррозию кузова в нижней части (пороги), на дверях, на крыше багажника, в салоне задней части автомобиля. После проведения работ автомобиль возвращен истцу и ей был выдан приемо-сдаточный акт, но заказ-наряды № ИП00068527 и ИП 00068528 от ДД.ММ.ГГГГ ей выданы не были. Претензия истца, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в письменной форме информации о дате обращения с требованием об устранения недостатков, о дате устранения недостатков автомобиля с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдаче автомобиля по окончании устранения недостатков товара, оставлено без удовлетворения.

Дело инициировано исковым заявлением ФИО2, которая, ссылаясь на п.3 ст.20, ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ООО «АльфаМоторс» неустойку в размере 409 640,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 167,69 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила данное дело рассмотреть без её участия, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО6, в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Суду пояснил, что с претензией к ИП ФИО3 в порядке судебного производства истец не обращалась, в связи с чем требования, заявленные к ИП ФИО3 подлежат оставлению без рассмотрения.

Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования к ИП ФИО3 о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежат удовлетворению, а именно:

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретен автомобиль марки ФИО10, VIN № у ФИО8, который указанный выше автомобиль ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «АльфаМоторс», что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи № <адрес>/1 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.4 Договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АльфаМоторс» и ФИО8, выше указанный автомобиль имеет гарантию на устранение возникших неисправностей и замену составных частей, преждевременно вышедших из строя по вине предприятия – изготовителя, в течении 36 месяцев с даты передачи автомобиля первому покупателю, если пробег не превысил 100 000 руб. Срок службы установлен заводом – изготовителем – 6 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ООО «АльфаМоторс». Однако после проведения гарантийного ремонта – ДД.ММ.ГГГГ (с это датой представитель ответчика согласился, иного судом не установлено и ответчиком не доказано) - ей не был выдан заказ-наряд, то есть документ, подтверждающий обнаруженные повреждения, перечень заменяемых деталей и соответствующие работы, связанные с устранением повреждения.

В соответствии со ст. 38 Закона РФ «О защите прав» утверждены «Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств».

Согласно п. п. 6, 13, 15 Правил, исполнитель обязан также предоставить потребителю для ознакомления образцы договоров, заказов-нарядов, приемосдаточных актов и т. д. Исполнитель обязан заключить договор при наличии возможности оказать заявленную услугу (выполнить заявленную работу). Договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения, в том числе:

- дата приема заказа, сроки его исполнения;

- цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты;

- перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество;

- гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены;

- должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя;

- другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не смог представить доказательства, подтверждающие факт выдачи данного документа – именно заказ-наряда - истице (его представителю).

Между тем судом установлено, что ИП ФИО3 является центром гарантийного обслуживания автомобилей данного марки приобретенных в ООО «АльфаМоторс». Истец с претензией обращался к ООО «АльфаМоторс», доказательств того, что истец обращался с претензией ИП ФИО3 суду не представлено.

В связи с изложенным, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении предъявленных исковых требований, в части взыскания неустойки, предусмотренной ст. 23 Законом РФ «О защите прав потребителей».

Действительно, в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Однако, в силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией.

То есть, исходя из данных норм действующего неустойка, в связи с предоставления ненадлежащей информации о товаре законодательства (на которую ссылается истица), подлежит взысканию только в случае причинения убытков. Однако сведений (и доказательств) причинения потребителю (ФИО2) убытков, в связи с предоставлением ненадлежащей информации о товаре, суду не представлено.

Учитывая, что судом отказано в требованиях о взыскании неустойки, то требования о взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «АльфаМоторс» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд.

Судья п/п

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова