Решение № 2-2986/2018 2-2986/2018~М-1575/2018 М-1575/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-2986/2018

Дело № 2-2986/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Менжинской О.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга – Абраменок Е.А, представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением в котором указала, что 03.01.2017 года в 18 часов 15 мин на 631 км.+790м дороги Казань-Оренбург-Акбулак водитель ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ-21102 г/н ..., двигаясь со стороны г.Оренбурга, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем BRILLIANCE V5 г/н ... под управлением ... двигающегося во встречном направлении.

Пассажир автомобиля ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие согласно заключения эксперта № ... от 11.09.2017г вред здоровью средней тяжести.

Просила взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Её представитель, действующий на основании доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, был извещен надлежащим образом.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доводы представителя истца, помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга – Абраменок Е.А., полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих:

п. 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 03.01.2017 года в 18 часов 15 мин на 631 км.+790м дороги Казань-Оренбург-Акбулак водитель ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ-21102 г/н ... двигаясь со стороны г.Оренбурга, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем BRILLIANCE V5 г/н ... под управлением .... двигающегося во встречном направлении.

Пассажир автомобиля ФИО2 обращалась в городскую клиническую больницу им.... установлен диагноз: ...

Постановлением ... по делу об административном правонарушении от 23.01.2017г инспектора направления розыска ... дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с повреждением его здоровья, подтверждается актом судебно-медицинского обследования и ответчиком не оспаривался.

Так, согласно акта судебно-медицинского обследования № ... от ... года у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде ... Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Факт причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с повреждением его здоровья, подтверждается заключением эксперта и со стороны ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании изложенного, учитывая наличие подтверждение факта причинения вреда здоровью ФИО2 суд полагает о необходимости взыскания с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд исходит из того обстоятельства, что согласно вышеуказанного заключения судебно-медицинского эксперта, причиненные истцу телесные повреждения повлекли вред здоровью средней тяжести вследствие чего ФИО2 испытывала физические боли как в момент причинения вреда так и в период нахождения на лечении. Каких либо доказательств указывающих на принятие со стороны ответчика мер по заглаживанию причиненного вреда, как то причинение извинений, оказания какой либо помощи потерпевшей для целей облегчения причиненных ей страданий, в материалы дела не представлено.

С учетом вышеприведенных положений закона, обстоятельств - дела, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, подлежит взысканию с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая при этом, что требования истца освобожденного от уплаты государственной пошлины удовлетворены, суд полагает необходимым их распределить данные расходы путем взыскания с ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» суммы в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 70 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» сумму госпошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись О.К.Месяц

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 16.05.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 18.06.2018 года.

Судья: подпись О.К.Месяц