Решение № 12-960/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-960/2017

Дело № 12-960\17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 3 октября 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев жалобу директора ООО «Автодетали» ФИО1 на постановление начальника межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области № 349 от 26.06.2017 года.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области № 347 от 26.06.2017 года директор ООО «Автодетали» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.25 ч.6.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, за то, что он, являясь директором ООО «Автодетали», не представил в ПАО «Банк Возрождение», в срок до 22.05.2016 года включительно, справку о подтверждающих документах, в нарушение п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле», справки о подтверждающих документах были представлены ООО «Автодетали» в ПАО «Банк Возрождение» 30..06.2016 года и 28.07.2016 года с пропуском срока на 6 и 26 дней.

Не согласившись с постановлением от 26.06.2017 года, директор ООО «Автодетали» ФИО1 обжаловал его в Одинцовский городской суд, в жалобе просит вынесенное постановление отменить, указывает, что согласен с правонарушением, но считает, что незаконно был привлечен к административной ответственности за истечением сроков давности, ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 ( с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому, невыполнение предусмотренной нормативно – правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотрена нормативным правовым актом обязанность, не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, дата совершения правонарушения указана в протоколе 22.06.2016 года.

В судебное заседание директор ООО «Автодетали» ФИО1 явился, полностью поддержал доводы жалобы.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым жалобу директора ООО «Автодетали» ФИО1 удовлетворить, постановление административного органа отменить по следующим основаниям.

Суд считает обоснованными доводы жалобы о вынесении постановления о привлечении директора ООО «Автодетали» ФИО1 к ответственности за сроками давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из постановления административного органа, ФИО1 не представил в ПАО «Банк Возрождение», в срок до 22.06.2016 года включительно, справки о подтверждающих документах, в нарушение п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле»,

Статья 15.25 ч.6.3 КоАП РФ входит в главу 15 КоАП РФ- правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования и рынка ценных бумаг, в соответствии со ст.4.5 ч.1 КоАП РФ – срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории составляет 1 год, правонарушение выражается в форме бездействия.

Исходя из п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 ( с последующими изменениями и дополнениями) - в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, должен исчисляться с 23.06.2016 года.

Административным органом постановление вынесено 26.06.2017 года, то есть в срок свыше 1 года.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.4.5 ч.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение установлен 1 год со дня совершения такого правонарушения, поэтому производство по делу подлежит прекращению по указанному основанию.

Так как постановление от 26.06.2017 года вынесено по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, то оно подлежит безусловной отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области № 349 от 26.06.2017 года - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Автодетали» ФИО1 по ст.15.25 ч.6.2 КоАП РФ- прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу директора ООО «Автодетали» ФИО1 удовлетворить.

Судья Д.П. Федоров