Решение № 2-13078/2025 2-2376/2026 2-2376/2026(2-13078/2025;)~М-10179/2025 М-10179/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-13078/2025

Дело № 2-2376/2026 (2-13078/2025)

50RS0021-01-2025-013699-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2026 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аникушиной М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что 19.03.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключило с ответчиком договоры займа №, №, №, в соответствии с которыми ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило ответчику займы в общей сумме 34 995 рублей, каждый из договоров был предоставлен под 292% годовых.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» исполнило свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на счет ответчика.

По условиям договоров ответчик принял на себя обязательства погасить долги, уплатить проценты и все иные причитающиеся в соответствии с договорами платежи.

07.02.2025 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования №1, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору было передано ООО ПКО «Аскалон».

07.02.2025 между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору было передано ООО «СФО Стандарт».

Условия погашения договоров займов ответчик нарушает, что привело к образованию задолженности, которая за период с 20.03.2024 по 07.02.2025 составила в общей сумме 80 348,52 рублей, из них: 34 995,00 руб. – основной долг (суммы основных долгов по трем договорам займа: 15 000 + 15 000 + 4 995); 45 353,52 руб. – проценты (суммы процентов по трем договорам займа: 19 440 + 19 440 + 6473,52).

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по трем договорам займа в указанном выше размере, а также просит возместить расходы по оплате почтовых услуг – 91,20 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно искового заявления, наличия задолженности, ее размера не представила.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

С учетом положений ст.ст. 159-162 ГК РФ соглашение об использовании простой электронной подписи между участниками электронного взаимодействия могло быть совершено устно и в его подтверждение могут предоставляться письменные и другие доказательства, в том числе о совершении сторонами конклюдентных действий согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ. В качестве таковых могут рассматриваться действия сторон по перечислению истцом денежных средств на счет ответчика в запрошенной в электронных документах сумме и их последующее использование ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется договором.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, что 19.03.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключило с ответчиком договоры займа №, №, №, в соответствии с которыми ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило ответчику в займы в общей сумме 34 995 руб., каждый из договоров был предоставлен под 292% годовых путем перечисления на банковскую карту, указанную ответчиком.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» исполнило свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на счет ответчика. Что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету, отрытому на имя ФИО2, представленной суду ПАО «Сбербанк».

По условиям договоров ответчик принял на себя обязательства погасить долги, уплатить проценты и все иные причитающиеся в соответствии с договорами платежи.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

07.02.2025 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования №1, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору было передано ООО ПКО «Аскалон».

07.02.2025 между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору было передано ООО «СФО Стандарт».

Условия погашения договоров займов ответчик нарушает, что привело к образованию задолженности, которая за период с 20.03.2024 по 07.02.2025 составила в общей сумме 80 348,52 руб., из них: 34 995,00 руб. – основной долг (суммы основных долгов по трем договорам займа: 15 000 + 15 000 + 4 995); 45 353,52 руб. – проценты (суммы процентов по трем договорам займа: 19 440 + 19 440 + 6473,52).

Обязательства ФИО2 исполнены не были, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. п. 53, 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет задолженности, произведенный истцом, соответствует требованиям закона, является арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или иной расчет задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме являются законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договорам займа от 19.03.2024 №, №, № в размере 80 348,52 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., исчисленной согласно требованиям ст. 333.19 НК РФ, почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №, паспорт № №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договорам займа от 19.03.2024 №, №, № за период с 20.03.2024 по 07.02.2025 в размере 80 348,52 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 34 995,00руб., проценты в размере 45 353,52 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., а всего взыскать 84 439 (восемьдесят четыре тысячи четыреста тридцать девять тысяч) рубля 72 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2026 года.

Судья М.В. Аникушина