Решение № 2-2324/2018 2-2324/2018~М-2139/2018 М-2139/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2324/2018

Дело № 2-2324/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Артемовой Н.А.,

при секретаре Евтенко Р.Н.,

при участии

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 февраля 2016 года между банком и заемщиком был заключен кредитный договор № на сумму 242 000 руб. под 23,5 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления. В соответствии с п. 2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит денежные средства были зачислены на счет заемщика, что подтверждается историей кредитных обязательств.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования, п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно ст. 3.2 Общих условий кредитования также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет и по состоянию на 16.07.2018 года его задолженность по договору составляет 268 634 руб. 75 коп., из которых: просроченный основной долг 210 106 руб. 45 коп., просроченные проценты 53 764 руб. 78 коп., срочные проценты на просроченный основной долг 1 352 руб. 74 коп., неустойка за просроченный основной долг 1 915 руб. 07 коп., неустойка за просроченные проценты 1 495 руб. 71 коп.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с нарушением условий кредитного договора банк просит взыскать указанный размер задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 своего представителя в судебное заседание не направил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании не оспаривала наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, не оспаривала размер суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 0 руб. При решении вопроса о снижении неустойки просила учесть, что ФИО2 лишился основного места работы, некоторый период времени был безработным, в настоящее время трудоустроен, но размер его заработный платы намного ниже того, который у него был при оформлении кредитного договора. Кроме того, просила суд учесть, что младший ребенок ответчика нуждается в дорогостоящем лечении, большая часть денег по кредитному договору была потрачена именно на лечение ребенка.

Руководствуясь ст. ст. 167 с учетом мнения представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с данной нормой свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор, в том числе кредитный договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 58 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило в ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 06 февраля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 242 000 руб. под 23,5 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 12-14).

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» договор считается заключенным между ФИО2 и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения ФИО2 и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий, в течение 1 рабочего дня с даты устного подтверждения, в том числе по телефону о готовности получить кредит. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Неустойка уплачивается в валюте Кредита (п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

Оферта заемщика была акцептована банком 06.02.2016 г., т.к. между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между банком и заёмщиком был заключен кредитный договор, заключив который стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается представленной историей операций по договору.

Истцом также представлен график платежей от 06 февраля 2016 года, являющийся приложением к кредитному договору, подписанный ответчиком. согласно которому оплата аннуитетного платежа должна производиться 06 числа каждого месяца в сумме 6 891 руб. 79 коп., последний платеж – 6 324 руб. 26 коп. (л.д. 15-16).

22.11.2017 года в адрес ФИО2 банком было направлено требование о досрочном погашении кредита. В требовании содержалось предложение в срок до 22.12.2017 г. досрочно возвратить сумму кредита с причитающимися процентами (л.д. 22).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию банка ответчиком в суд не представлено.

Согласно представленному расчету задолженности и истории операций по договору ответчик не в полном объеме производит исполнение своих обязанностей по кредитному договору, в том числе по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом и по состоянию на 16.07.2018 года его задолженность по договору составляет 268 634 руб. 75 коп., из которых: просроченный основной долг 210 106 руб. 45 коп., просроченные проценты в размере 53 764 руб. 78 коп., срочные проценты на просроченный основной долг 1 352 руб. 74 коп., неустойка за просроченный основной долг 1 915 руб. 07 коп., неустойка за просроченные проценты 1 495 руб. 71 коп.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает.

Начисление неустоек в отношении заемщика также правомерно, так как такая мера ответственности в рамках принятых на себя обязательств предусмотрена положениями п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»

В соответствии с п. 4.2.3 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит» кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны заемщика ФИО2 Однако заемщик в течение длительного времени не выполнял свою обязанность по погашению процентов, основного долга по кредиту, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору от 06.02.2016 г. не исполнены до настоящего времени заемщиком ФИО2 периодические платежи не вносятся в нарушение условий договора, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется, т.к. подлежащая уплате неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, суд учитывает, что процент штрафных санкций за неисполнение условий договора не является завышенным и соответствует нарушению обязательств ответчиком, учитывая сумму кредита, условия кредитного договора.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 3 084 руб. (л.д. 10).

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 084 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 268 634 руб. 75 коп., из которых: просроченный основной долг 210 106 руб. 45 коп., просроченные проценты в размере 53 764 руб. 78 коп., срочные проценты на просроченный основной долг 1 352 руб. 74 коп., неустойка за просроченный основной долг 1 915 руб. 07 коп., неустойка за просроченные проценты 1 495 руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 084 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья подпись Н.А. Артемова