Решение № 12-52/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 12-52/2024

Дело № 12-52/2024

УИД 43MS0019-01-2023-006261-81


РеШеНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

25 марта 2024 г. г. Кирово-Чепецк

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Широкова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, просит отменить судебный акт, поскольку считает его необоснованным, и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку при отсутствии обязанности по государственной регистрации ТС, в данном случае – мотовездехода <данные изъяты>, которым он управлял, отсутствует обязанность получения специального права на управление именно этим мотовездеходом, в связи с чем он не может быть субъектом данного правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие привлекаемого лица ФИО1 извещенного о времени и месте судебного разбирательства при участии должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении командира ОВ ДПС ГИБДД ФИО2, который в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы привлекаемого лица, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается, в том числе, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 12.06.2023на 3 км. от автодороги «Киров-Кирово-Чепецк-Зуевка-Фаленки-граница Удмуртской Республики» к санаторию «Солнечный» Кирово-Чепецкого района Кировской области, управляя транспортным средством - мотовездехода <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, совершил дорожно-транспортное происшествие (опрокидывание транспортного средства), после чего <дата> около 12.29 час. На 3 км автодороги «Киров-Кирово-Чепецк-Зуевка-Фаленки-граница Удмуртской Республики» к санаторию «Солнечный» Кирово-Чепецкого района Кировской области в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ употребил алкогольный напиток после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он не выполнил требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять спиртные напитки после ДТП, к которому он причастен.

Вместе с тем принятый мировым судьей по делу об административном правонарушении судебный акт от <дата> законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с абзацем 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред только имуществу ФИО1, следовательно, исходя из приведенных выше положений пунктов 2.7, 2.6.1 Правил дорожного движения, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия и пострадавших, а также с учетом причинения вреда только имуществу ФИО1, обязанность оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, сообщать о случившемся в полицию, не употреблять алкогольные напитки у последнего отсутствовала.

При изложенных обстоятельствах вывод мирового судьи об установленной и доказанной вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, является неправильным, сделанным без учета указанных выше положений КоАП РФ и Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 статьи 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Коровкой области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Широкова