Решение № 2А-167/2024 2А-167/2024~М-145/2024 М-145/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2А-167/2024

Дело №2а-167/2024 (12RS0009-01-2024-000232-15)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 июня 2024 г. пгт. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие сторон административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Альфа-Банк" к судебному приставу-исполнителю Моркинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника,

у с т а н о в и л:

административный истец акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - административный истец, АО "Альфа-Банк") обратилось в суд к указанным административным ответчикам с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, свои требования мотивировав тем, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 Судебный пристав-исполнитель с даты возбуждения исполнительного производства бездействовал, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не предпринимал, требование исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, проверка бухгалтерии не была произведена, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения не производилась, соответствующий акт совершения исполнительных действий не направлялся, постановление о возбуждении исполнительного производства также не направлялось в адрес взыскателя.

В связи с чем административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверок имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за указанный период по исполнительному производству №-ИП, и обязать судебного пристава-исполнителя применить указанные меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На судебное заседание административный истец, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Моркинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, а также заинтересованные лица ФИО4, АО "Тинькофф Банк", ООО МФК "Займер" не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в административном исковом заявлении административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, явка которых не является обязательной, на основании ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд рассмотрел административное дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

Согласно ст.6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (далее - Закон № 118 - ФЗ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.12, 13 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в ст.2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи (ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве).

Статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлены следующие обстоятельства.

7 июля 2021 г. Моркинским районным судом Республики Марий Эл выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО4 в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по кредитному договору № RFM№ от 2 октября 2019 г. за период со 2 сентября 2020 г. по 2 декабря 2020 г. по состоянию на 9 декабря 2020 г. в размере 1164 697 рублей 48 копеек, из которых сумма основного долга 1 115983 рубля 99 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 44541 рубль 58 копеек, штраф и неустойка в размере 4171 рубль 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 023 рубля 49 копеек, а всего 1 178 720 рублей 97 копеек.

17 августа 2021 г. на основании заявления взыскателя и вышеуказанного исполнительного документа, поступивших в отделение 13 августа 2021 г., заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Моркинского районного отделения судебных приставов ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебный пристав-исполнитель, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, на основании Закона об исполнительном производстве самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, для проверки имущественного положения должника были направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и операторам мобильной связи; выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

17 ноября 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в связи с установлением в ходе исполнения места получения доходов ФИО4

10 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

16 мая 2022 г. вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО4 и заведено розыскное дело в отношении должника.

8 июня 2022 г., 15 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об объединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству №-СД.

Согласно депозиту с 22 ноября 2021 г. по 17 апреля 2024 г. проведены заявки на кассовый расход по депозитному счету, с должника взысканы денежные средства по исполнительному производству и перечислены в счет погашения долга взыскателю, о чем вынесены постановления о распределении денежных средств.

15 марта 2023 г., 1 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству №-ИП судебными приставами-исполнителями Моркинского РОСП в электронном виде были направлены запросы о должнике или его имуществе к операторам связи; ГУВМ МВД России; в ФНС о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в ЗАГС сведений о расторжении брака, о перемене имени, о смерти, о заключении брака; ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в Росреестр к ЕГРП; в ПФР о СНИЛС, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о размере пенсии; к оператору бронирования и продажи билетов; в центр занятости населения; вынесены постановления о распределении денежных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановления о распределении денежных средств.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства выполнил весь комплекс мер, направленных на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа: судебным приставом-исполнителем по средствам электронного документооборота в разное время направлялись запросы в соответствующие учреждения, совершались действия, направленные на установление доходов должника, проверялись регистрационные данные должника, применялись меры по выявлению имущества, нажитого во время брака, выяснялось имущественное положение должника, наличие у него доходов, устанавливалось фактическое место жительства и его семейное положение.

Поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, а также на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит. Со стороны судебного пристава-исполнителя с момента возбуждения исполнительного производства какого-либо бездействия не допущено, права и законные интересы административного истца как взыскателя в исполнительном производстве не нарушены.

Указанный в ст.36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер и его нарушение само по себе о бездействии судебного пристава - исполнителя не свидетельствует. Отсутствие положительного результата в виде своевременного и полного исполнения решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава-исполнителя и принятых мер в рамках исполнительного производства, поскольку обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.1 ст.178 КАС РФ решение принято судом по заявленным административным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества "Альфа-Банк" к судебному приставу-исполнителю Моркинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в срок, не превышающий пятнадцати рабочих дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья Л.А. Иванова