Решение № 2-813/2019 2-813/2019~М-708/2019 М-708/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-813/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х.,

при секретаре Калинкиной Г.С.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковым требованиям указано что АО «Связной Банк» и ответчик заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Т-Капитал». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу. Ответчик ненадлежащим образом исполнили принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки., из них просроченный основной долг <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, начисленные проценты <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка в размере <данные изъяты> рублей. Ранее ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просили суд взыскать соответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Представитель истца ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в силу пропуска срока исковой давности. Пояснила, что брала кредит в банке «Связной» по карте, сначала <данные изъяты> рублей, а потом еще <данные изъяты> рублей. Оплачивала через салоны «Связного», последний платеж осуществила в ДД.ММ.ГГГГ года. Платила исправно, всего было оплачено банку более <данные изъяты> рублей. После этого денежные средства у нее больше не принимали, т.к. Банка не существовало, как поясняли в салоне. О передаче прав требования другим организациям ее не уведомляли, адрес ее не изменялся. При предъявлении данных требований истец пропустил срок исковой давности.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как указано в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей.

В расписке о получении банковской карты указано, что срок действия банковской карты до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные на кредит в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также исполнить иные свои обязательства в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с заявлением на оформление банковской карты процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых.

Согласно пункту 4.3 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк АО проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются, начиная с даты, следующей за датой отражения кредита на СКС до даты полного погашения основного дога включительно. Согласно п.4.4 начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по процентной ставке, установленной тарифами, действующими на дату заключения договора.

Как указано в пункте 4.8 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк АО в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Во исполнение условий договора Связной Банк АО перечислил на банковскую карту ответчика №, открытую в Связной Банк АО, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 воспользовалась заемными денежными средствами, при этом, возвращала задолженность в размере не ниже установленного минимального платежа (<данные изъяты> рублей). Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма погашения долга <данные изъяты> рублей (л.д. 12).

Между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Т-Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу.

В силу части 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В ходе рассмотрения дела истцу было предложено представить в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства уведомления ответчицы о замене взыскателя, а также доказательства уважительности пропуска срока исковой давности. Подобных доказательств стороной истца суду не представлено.

Как указано в иске, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них просроченный основной долг <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, начисленные проценты <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчицей ФИО1 в суд представлено письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО1 внесла последний платеж по указанному кредитному договору.

Как следует из заявления ФИО1 на оформление банковской карты, расчетный период установлен с 16 по 15 число месяца, минимальный платеж <данные изъяты> рублей, дата платежа 5-е число каждого месяца (л.д. 12).

Суд считает, что, с учетом даты внесения последнего платежа ответчицей (ДД.ММ.ГГГГ), о нарушении своего права на возврат переданных ответчику в долг денежных средств истец должен был узнать по истечении установленного графиком платежей срока для очередного аннуитетного платежа - то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дата платежа установлена на 5-е число каждого месяца.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, нашли свое подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, согласно пункту 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из представленного мировым судьей гражданского дела №, впервые за защитой своего нарушенного права сторона истца обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Таким образом, уже при обращении за вынесением судебного приказа, истец пропустил срок исковой давности, который начинал свое течение с ДД.ММ.ГГГГ.

По общим правилам, период времени с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и до вынесения определения суда об отмене судебного приказа подлежит исключению из общего срока исковой давности.

Несмотря на это обстоятельство, при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности заявителем уже был пропущен.

Согласно части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. Соответственно, ответчица не могла сделать заявления о пропуске истцом срока исковой давности при вынесении судебного приказа.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, а также наличия обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока исковой давности в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.