Решение № 2-400/2024 2-400/2024~М-250/2024 М-250/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-400/2024

Дело № 2-400/2024

УИД - 13RS0024-01-2024-000601-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 17 мая 2024 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

с участием в деле:

ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения №8589 (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании с наследников, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указывает на то, что в ПАО «Сбербанк» обратился клиент – ФИО4 с заявлением на выдачу кредитной карты Gold MasterCard. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Держателю карты Банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 40 000 рублей (с учётом увеличений лимита, произведенных Банком) под 17.9% годовых. Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета об использовании кредитных средств, которые направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

Банку стало известно, что 13 июля 2023 г. должник ФИО4 умер.

По состоянию на 5 марта 2024 г. задолженность по договору кредитной карты перед Банком составляет 59 675 руб. 49 коп. за период с 26 августа 2023 г. по 5 марта 2024 г., в том числе:

основной долг – 53 617 руб. 32 коп.;

проценты – 6 058 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 819, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит: взыскать в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность в размере 59 675 руб. 49 коп., в том числе:

основной долг – 53 617 руб. 32 коп.;

проценты – 6 058 руб. 17 коп.,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 990 руб. 26 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление, в котором она исковые требования признала добровольно и в полном объеме, расчет задолженности не оспаривает, согласна, о чем представила письменное заявление от 17 мая 2024 г., приобщенное к материалам дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просит суд принять признание иска, суду пояснила, что исковые требования признает добровольно и в полном объеме, расчет задолженности по договору кредитной карты от 22 августа 2013 г., не оспаривает, согласна.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, суду пояснили, что наследство после смерти отца ФИО4 они не принимали, написали заявление нотариусу об отказе принятия наследства по закону. Просили принять признание иска ответчиком ФИО1

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства и, оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, считает, что признание иска ответчиком ФИО1, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает это признание в соответствии с частью первой и частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования к ответчику ФИО2 и ответчику ФИО3 удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что .._.._.. между ФИО4 и ПАО Сбербанк, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении от .._.._.. на получение кредитной карты Gold MasterCard кредитная, был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредита 56 000 рублей.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту Gold MasterCard № с установленным лимитом задолженности, под 17.9% годовых.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк свои обязательства исполнил по договору надлежащим образом, что подтверждается также выпиской по номеру кредитной карты № на имя заемщика ФИО4

Также из указанной выписки установлено, что заемщик ФИО4 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа и с 8 июля 2023 г. минимальный платеж заемщиком не оплачивается, чем нарушены условия договора (пункт 2.17, раздел 3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

По состоянию на 5 марта 2024 г. задолженность по договору кредитной карты перед Банком составляет 59 675 руб. 49 коп. за период с 26 августа 2023 г. по 5 марта 2024 г., в том числе:

основной долг – 53 617 руб. 32 коп.;

проценты – 6 058 руб. 17 коп.

.._.._.. ФИО4 .._.._.. рождения, умер, о чем .._.._.. составлена запись акта о смерти №, выдано свидетельство о смерти II-ЖК № от .._.._..

Положениями пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (статья 1100 ГК Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (пункт 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 вышеприведенного постановления Пленума под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти ФИО4, умершего .._.._.., заведено наследственное дело № от .._.._..

Из содержания наследственного дела № от .._.._.. к имуществу умершего ФИО4, следует, что его наследниками по закону являются: супруга ФИО1, дочь ФИО3, дочь ФИО2

При этом наследники ФИО4 – дочь ФИО3 .._.._.. рождения, дочь – ФИО2 .._.._.. рождения, подали заявления об отказе от причитающихся им долей на наследство умершего ФИО4, то есть фактически воспользовались предоставленным им гражданским законодательством правом на совершение действий, направленных на изменение гражданских прав и обязанностей, что исключает возложение на них ответственности по долгам наследодателя.

Как следует из материалов наследственного дела, ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти супруга ФИО4, в том числе, в виде:

3/12 в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на 13 июля 2023 г. – 135 383 руб. 50 коп. (3/12 от 549 534 руб.08 коп.);

3/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на 13 июля 2023 г. – 92 805 рублей (3/12 от 371 231 руб. 18 коп.).

Таким образом, материалами дела и судом установлено, что ответчик ФИО1 приняла наследство ФИО4, умершего .._.._.., стоимость наследственного имущества, в виде:

3/12 в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 3/12 доли - 135 383 руб. 50 коп.)

3/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3/12 доли - 92 805 рублей, в связи с чем, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества она обязана отвечать перед истцом по долгам наследодателя, соответственно, имеются основания для взыскания с нее в пользу банка имеющуюся задолженность по кредитному договору.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, как единственный наследник, принявший наследство после смерти заемщика ФИО4, в соответствии с правилами статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, стоимость которого составляет - 228 188 руб. 50 коп. (135 383 руб. 50 коп. + 92 805 рублей).

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу положений части 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Из материалов дела видно, что ответчик ФИО1, реализуя свои процессуальные права, признала заявленные истцом исковые требования добровольно в полном объеме.

Признание иска выражено в письменном заявлении от 17 мая 2024 г., подписанного лично ответчиком ФИО1 и приобщенном к материалам дела.

Последствия признания иска ответчику ФИО1 разъяснены и понятны, о чем также указано в её письменном заявлении от 17 мая 2024 г.

Согласно части третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований к ответчику ФИО1

Следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в порядке наследования, подлежат удовлетворению в полном объеме, следует взыскать в пользу Банка задолженность за период с 26 августа 2023 г. по 5 марта 2024 г. по договору кредитной карты № от .._.._.. по состоянию на 5 марта 2024 г. в размере 59 675 руб. 49 коп., в том числе:

основной долг – 53 617 руб. 32 коп.;

проценты – 6 058 руб. 17 коп.

При этом оснований для взыскания задолженности по договору кредитной карты № от .._.._.., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4, с ФИО2 и ФИО3 у суда не имеется, поскольку из материалов наследственного дела следует, что единственным наследником, принявшим наследство, является именно ФИО1

В этой связи, суд считает, что в удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о взыскании с наследников в пределах стоимости наследственного имущества, задолженности по кредитному договору, следует отказать.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной, им государственной пошлины.

Расходы истца состоят из государственной пошлины в размере 1 990 руб. 26 коп., подтвержденной платежным поручением № от .._.._..

Истцу на основании положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить 70% от уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 1 393 руб.18 коп.:(1 990 руб. 26 коп. х 70%).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 597 руб.10 коп.(1 990 руб.26 коп.х30%).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд города Саранска Республики Мордовия,

решил:

принять признание иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт 89 №) о взыскании с наследника в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с наследника, в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты от .._.._.. в размере 59 675 (пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 597 (пятьсот девяносто семь) рублей 10 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 1 393 (одна тысяча триста девяносто три) рубля 18 копеек, оплаченную по платежному поручению № от .._.._.. на сумму 1 990 (одна тысяча девятьсот девяносто) рублей 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о взыскании с наследников, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженности по договору кредитной карты, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Л.А. Полубоярова

Мотивированное решение составлено 17 мая 2024 г.