Решение № 2-2088/2017 2-2150/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2088/2017Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2088/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Прокопьевск 25 декабря 2017 года Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А. при секретаре Слюняевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, АО «Т. Банк» в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требование мотивируют тем, что 09.01.2012 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <...> с лимитом задолженности 90 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий, расторг договор 23.11.2015 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с п.7,4 Общих Условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. В связи с изложенным истец обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности, образовавшейся за период с 21.06.2015 года по 23.11.2015 года включительно, в сумме общего долга 121 467, 80 рублей, из которых: 82 042,78 рубля просроченная задолженность по основному долгу; 26 343,91 рубля просроченные проценты; 13 081,11 рубль штрафные проценты за неуплаченные в срок, в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственной пошлины в размере 3 629, 36 рублей. Представитель истца - АО «Тинькофф Банк», в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался по месту регистрации, извещения возвращены в адрес суда почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с требованиями ст.118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. Суд полагает, что ФИО1 не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительства, в то время как судом предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления. Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты от 18.08.2011 года ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) для заключения договора кредитной карты, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, выдаваемого банком. Также в заявлении указано, что акцептом данного предложения о заключении договора будут являться действия банка по активации кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей. Заявление-анкета, условия комплексного банковского обслуживания и тарифы по кредитным картам являются неотъемлемыми частями договора. Также ФИО1 дал согласие на подключение услуги СМС-Банк и на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка (л.д. 16, 23). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (Условий комплексного банковского обслуживания) считается момент активации кредитной карты. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг (л.д.29-34). Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. На сумму представленного кредита банк начислил проценты. Проценты начисляются банком по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Как усматривается из тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум, тарифный план <...> имеет беспроцентный период, который составляет <...> до 55 дней, базовая процентная ставка <...>% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств <...>% плюс 390 рублей, минимальный платеж не более <...>% от задолженности мин. 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз 590 рублей, второй раз подряд <...>% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд <...>% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа <...> % в день, при неоплате минимального платежа <...> % в день, плата за включение в программу страховой защиты <...>% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях <...>% плюс 390 рублей (л.д.28). В соответствии с п. 5.1, 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (л.д.32) банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет – выписку. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком по своему усмотрению банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента, банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Пунктами 5.3, 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк установлено, что сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. Кроме того, п.7.3, 7.5 предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах до дня формирования заключительного счета включительно, а также право клиента – ответчика, уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор. Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ (ст. 807 – 818). Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Как усматривается из выписки по счету, ФИО1 с кредитной карты неоднократно производилось снятие наличных денежных средств (л.д.20-21). В счет погашения задолженности по кредитной карте ФИО1 производились выплаты, однако как установлено, с просрочкой и в недостаточном размере. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк 23.11.2015 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял (л.д.26). В соответствии с п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования (л.д.32). Таким образом, судом установлено, что ФИО1 неоднократно допускал просрочку минимального платежа, вносил его не в полном размере, следовательно, у истца имеются основания для предъявления иска о возврате невыплаченной суммы задолженности. Согласно, представленному расчету, сумма задолженности, образовавшаяся за период с 21.06.2015 года по 23.11.2015 года составляет 82 042,78 рубля просроченная задолженность по основному долгу, 26 343,91 рубля просроченные проценты (л.д.17-19). Суд считает установленным, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, возникшие из договора. В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Учитывая данные требования Закона и договора с ФИО1 подлежит взысканию неустойка. Согласно, представленному расчету, сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте за период с 21.06.2015 года по 23.11.2015 года составляет 13 081,11 рубль. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу банка. Всего сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию составила 121 467,80 рублей. Представленный банк расчет соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически верным, свой расчет и возражения относительно исковых требований ответчик суду не представил. В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. Обязательства по возврату кредита и возмещению штрафных неустоек, процентов за пользование денежными средствами предусмотрены договорами сторон. Указанные обязательства соответствуют разумной степени риска как заёмщика (срок кредита, проценты за пользование, размер неустойки), так и кредитора (размер кредита, отсутствие обеспечения обязательства). Эти обстоятельства учтены и кредитором, и заёмщиком при заключении договора. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 629,36 рублей подлежат взысканию с ответчика согласно ст.98 ГПК РФ поскольку исковые требования удовлетворены полностью, расходы истца подтверждены платежными поручениями от 08.02.2016 года, 31.07.2017 года (л.д.6,7). Руководствуясь ст.ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <...> от 09.01.2012 года за период с 21.06.2015 года по 23.11.2015 года в сумме 121 467,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 629,36 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.А. Полюцкая <...> <...> <...> <...> Суд:Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Полюцкая Ольга Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2088/2017 Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2088/2017 Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-2088/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2088/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 2-2088/2017 Решение от 25 мая 2017 г. по делу № 2-2088/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|