Постановление № 1-122/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 1-122/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 04 сентября 2025 года

Красноярский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ситникова Д.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пер.Долотный, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> «А», <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находилась в доме, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, секция 3.

В это время у ФИО1 возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и ее действия остаются тайными, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, секция 3, принадлежащем Потерпевший №1, обыскала его и обнаружив в доме имущество, а именно: кофту Happyfox черного цвета крупной вязки стоимостью 2400 рублей; кофту Happyfox черного цвета со вставками зеленого цвета стоимостью 1600 рублей; джемпер Happyfox синего цвета, стоимостью 1000 рублей; замшевый пиджак черного цвета, неустановленной марки стоимостью 5000 рублей; джинсы серо-зеленого цвета, неустановленной марки стоимостью 4000 рублей; мужские кроссовки «Adidas» стоимостью 5000 рублей; кофту сиреневого цвета с булавками стоимостью 3000 рублей; золотое кольцо из красного золота с камнем розового цвета стоимостью 8000 рублей; смартфон Appie iPhone XR, стоимостью 13000 рублей, согласно справки эксперта № Ц1/299 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 43 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, мотивируя тем, что подсудимая загладила причиненный ей вред в полном объеме, претензий материального характера к ней не имеет, они примирились.

Подсудимая ФИО1 согласился с предъявленным ей обвинением, раскаялась в содеянном, не возражала против прекращения в отношении нее данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

Защитник ФИО6 поддержала позицию своей подзащитной.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку, по мнению государственного обвинителя, не будут достигнуты цели назначения наказания и восстановления социальной справедливости.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 106), совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью загладила причиненный потерпевшей вред, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей. ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Таким образом, по данному уголовному делу все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования статей 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение по стражу – отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Вещественные доказательства: договор комиссии, товарный чек, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 68-70), - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.С. Ситников