Решение № 2-2085/2019 2-2085/2019~М-1130/2019 М-1130/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-2085/2019

Дело № (№RS0№-39) КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Шляпиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

18 апреля 2019 года

дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 26.04.2010 Ответчик обратился к Истцу с Заявлением о предоставлении карты Русский Стандарт Голд VISA. В своем заявлении Ответчик просил АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее Договор о Карте). Таким образом, Ответчик при направлении в Банк Заявления сделал оферту, на заключение Договора о Карте. Во исполнение оферты Клиента и п. 2.2. Условий, Банк акцептовал оферту, открыв Ответчику счет. В рамках Договора о Карте на имя ФИО2 была выпущена банковская карта Русский Стандарт Голд VISA, которая была получена Ответчиком в отделении Банка. С 17.05.2010 Ответчик приступил к использованию Карты, расходуя заемные средства, предоставляемые Банком. Ответчик нарушал условия Договора: в течение срока действия Договора Ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата Минимального платежа.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» общую сумму задолженности по Договору о карте № в размере 138 603 руб. 65 коп, в том числе 135 430 руб. 54 коп.- сумма основного долга; 3 173руб.11 коп. - выставленные проценты. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 972 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В связи с пропуском срока обращения в суд в иске должно быть отказано в полном объеме без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При этом представитель истца не просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд и не представил в суд доказательства уважительности причин пропуска срока для подачи искового заявления.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что В судебном заседании установлено и не оспаривается, что 26.04.2010 Ответ-чик обратился к Истцу с Заявлением о предоставлении карты Русский Стандарт Голд VISA.

В своем заявлении Ответчик просил АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты. Таким образом, Ответчик при направлении в Банк Заявления сделал оферту, на заключение Договора о Карте, в рамках которого просил:

1) выпустить на его имя Ответчика карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты, т.е. карту «Русский Стандарт Голд VISA» (далее Карта);

2) открыть Ответчику банковский счет (валюта счета - рубли РФ), в том числе совершения операций с использованием Карты (далее Счет Карты), в валюте, указанной з графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» Анкеты;

3) для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить мне лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.

Предложение Ответчика о заключении с ним Договора о карте действительно было сформулировано в Заявлении, но основывалось на содержании трех документов: самом Заявлении о предоставлении карты «Русский Стандарт Голд VISA», Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы), в которых оговорены все существенные условия Договора о карте.

При этом, Ответчик, действуя по своей воле и в своих интересах в Заявлении от 26.04.2010 указала: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: принятием Банком моего предложения о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию мне Счета Карты».

Во исполнение оферты Клиента и п. 2.2. Условий, Банк акцептовал оферту, открыв Ответчику счет №. Таким образом, Договор о Карте заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Соответственно с момента открытия счета Карты Договор о карте № считается заключенным, а все существенные условия Договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту и иных плат и комиссий, взимаемых с клиента по договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты Заключительного Счета-выписки содержатся в заявлении Ответчика от 26.04.2010 г., Условиях и Тарифах, которые являются составной и неотъемлемой частью договора.

Ответчик внимательным образом изучил Условия и Тарифы указывая в своем заявлении: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте наряду с настоящим заявлением будут являться:

- Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»;

- Тарифы по картам «Русский Стандарт»

К которым я присоединяюсь в полном объеме и положения которых обязуюсь неукоснительно соблюдать»».

На момент направления Ответчиком в Банк Заявления от 26.04.2010 года действовали Тарифы № 83/1. Ознакомление с этими Условиями и Тарифами ответчик подтвердил собственноручной подписью в Заявлении.

В рамках Договора о Карте на имя ФИО2 была выпущена банковская карта Русский Стандарт Голд VISA, которая была получена Ответчиком в отделении Банка.

Для подтверждения решения об использовании Карты Клиенту необходимо обратиться в Банк для ФИО4. При Активации Карты Банк информирует Клиента о размере Лимита. До момента Активации Карты Лимит равен нулю (если иное не установлено Дополнительными условиями).

С 17.05.2010 Ответчик приступил к использованию Карты, расходуя заемные средства, предоставляемые Банком.

Ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №. В соответствии с Условиями (п. 5.1.), задолженность Клиента перед Банком образуется в результате:

1. Расходных Операций с использованием Карты;

2. Оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и сумм иных плате-жей;

По окончании каждого Расчетного периода Банк формирует и направляет Клиенту Счет-выписку. Счет-выписка содержит:

• все Операции, отраженные на Счете в течение Расчетного периода;

• баланс на начало Расчетного периода (Входящий баланс) и конец Расчетного периода (Исходящий баланс). При этом остаток денежных средств на Счете показывается в Счете-выписке как положительный баланс, а сумма Основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) - как отрицательный баланс (со знаком «минус»);

• сумму Минимального платежа и дату его оплаты;

• прочую информацию, которую Банк считает необходимым довести до сведения Клиента.

В соответствии с Условиями Минимальный платеж - сумма денежных средств, которую Клиент размещает на Счете в течение Расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора. Сумма Минимального платежа за Расчетный период рассчитывается Банком по схеме расчета Минимального платежа, применяемого в рамках Договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схемы расчета Минимального платежа и величины коэффициентов расчета Минимального платежа приведены в Тарифах.

В соответствии с Тарифами, коэффициент расчета минимального платежа по Договору о Карте составляет 20 % от Лимита Клиента, но не более суммы полной задолженности Клиента по Кредиту на конец Расчетного периода. При этом: Минимальный платеж увеличивается на сумму неоплаченной части предыдущего Минимального платежа (при ее наличии).

Таким образом, в соответствии с Условиями Ответчик должен был ежемесячно размещать на Счете денежные средства, в размере не менее Минимального платежа и в срок, не позднее даты, указываемой в Счете-выписке, ежемесячно предоставляемой клиенту. В соответствии с п. 5.14.1. Условий, средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение Задолженности.

Ответчик нарушал условия Договора: в течение срока действия Договора Ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата Минимального платежа.

В соответствии с п. 14 Тарифов, за пропуск Минимального платежа преду-смотрены платы:

Впервые 300 рублей

2-й раз подряд 500 рублей

3-й раз подряд 1000 рублей

4-й раз подряд 2000 рублей

Банк на основании п. 5.22., Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору выставив 29.07.2013. Ответчику Заключительный счет-выписку.

Сумма, указанная в Заключительном счете-выписке, подлежала оплате Ответчиком в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном счете-выписке (п. 5.22. Условий), т.е. не позднее 28.08.2013.

Следовательно, срок исковой давности начинает течь с 28.08.2013 и истекает 28.08.2016, т.к. о своем нарушенном праве, Банк должен был узнать именно 28.08.2013, в последний день срока, указанного в Заключительном счет-выписке.

Судом установлено, что истец подал ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в Центральный районный суд <адрес> (вх.№и/з 5313 от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, Б. ранее ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> за вынесением судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, все обращения Б. были за пределами установленного законом срока исковой давности.

Таким образом, обращение в суд имеет место за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд в течение срока исковой давности, по делу не установлено. Доказательств невозможности обращения в суд в течение срока исковой давности истец, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, что также согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Копия верна. Судья. И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____»__________________20___года.

Судья

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>