Решение № 2-1218/2020 2-1218/2020~М-1058/2020 М-1058/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1218/2020

Дело №2-1218/2020

67RS0008-01-2019-001483-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленская область 18 ноября 2020года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Хесина П.М.,

при секретаре Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование исковых требований указав, что 01.09.2009г. между ней и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, на срок до 01.01.2011г. В подтверждение получения денежных средств, ФИО2 была собственноручно написана расписка. 26.07.2016г. ФИО2 внесла в счет погашения долга <данные изъяты>, 31.07.2016г. она осуществила еще один платеж в сумме <данные изъяты> Таким образом, сумма задолженности составила <данные изъяты>

16.09.2016г. ФИО2 также заняла у нее денежные средства в сумме <данные изъяты> США, на срок до 16.09.2010г. о чем написала расписку. 18.10.2016г., 19.06.2017г. и 31.07.2018г. ФИО2 внесла в счет погашения долга <данные изъяты> По состоянию на дату обращения официальный курс доллара США к рублю составляет <данные изъяты> за один доллар. Исходя из этого, сумма задолженности по указанной расписки составила <данные изъяты> Общая сумма задолженности по двум распискам составляет <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ФИО2:

- <данные изъяты> в возврат задолженности по договору займа от 01.09.2009г. с начислением процентов на указанную сумму начиная с 09.10.2020г. до дня фактического возврата суммы займа по ключевой ставке 4,25 % годовых, что составляет на сегодняшний день <данные изъяты> за каждый день;

- <данные изъяты> в возврат задолженности по договору займа от 16.09.2009г. с начислением на указанную сумму процентов начиная с 09.10.2020 года до дня фактического возврата суммы займа по ключевой ставке 4,25% годовых, что составляет <данные изъяты> за каждый день просрочки;

- <данные изъяты> в возврат судебных расходов по уплате государственной пошлины;

-<данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в деле имеется телефонограмма, в которой она просила дело рассмотреть в ее отсутствие, также просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.2 ст. 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснению, данному в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно разъяснению, данному в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что 01.09.2009г. между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истица передала ФИО2 в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>, а ФИО2, в свою очередь, обязалась возвратить полученную сумму займа в срок до 01.01.2011г.

В подтверждение заключенного договора займа истец предоставил расписку ФИО2 /л.д. 7/.

Из указанной расписки видно, что в предусмотренный срок – до 01.01.2011г., долг возвращен не был. Первый платеж в возврат долга был совершен только 26.07.2016г. в сумме <данные изъяты>, а затем 31.07.2018г. – еще в сумме <данные изъяты>.

Подтверждения наличия иных платежей по указанному долгу, суду не представлено.

Кроме того, между ФИО1 и ФИО2 16.09.2009г. был также заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истица передала в долг ответчице денежные средства в сумме <данные изъяты> США на срок до 16.09.2010г., о чем ФИО2 написала расписку /л.д. 8/.

Из указанной расписки видно, что в предусмотренный срок – до 16.09.2010г., долг возвращен не был. Первый платеж в возврат долга был совершен только 18.10.16г. в сумме <данные изъяты>, а затем 19.06.2017г. – еще в сумме <данные изъяты>, и 31.07.2018г. – еще в сумме <данные изъяты>.

Подтверждения наличия иных платежей по указанному долгу, суду не представлено.

Таким образом, по первому долгу, при сроке возврата - до 01.01.2011г., трехлетний срок исковой давности истек 01.01.2014г., а по второму долгу, при сроке возврата – до 16.09.2010г, срок исковой давности истек 16.09.2013г.

С иском в суд ФИО1 обратилась только 09.10.2020г., то есть с пропуском срока исковой давности по обоим займам, о применении которого просила ответчица.

Письменное признание долга ответчицей ФИО2, по обоим займам, отсутствует, в связи с чем, произведенные ФИО2 платежи за пределами срока исковой давности, значения не имеют.

Учитывая, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, ответчик заявил о применении исковой давности, то, в соответствие с ч.2 ст. 199 ГК РФ, на этом основании суд отказывает в удовлетворении иска, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Хесин

Мотивированное решение

изготовлено 24.11.2020г.