Решение № 12-257/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-257/2020

УИД 40RS0011-03-2020-000413-54 Дело № 12-257/2020


РЕШЕНИЕ

26 ноября 2020 года город Обнинск Калужской области

Судья Обнинского городского суда Калужской области Филатова С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810140200916047855 по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 16 сентября 2020 года,

Установила:

Постановлением № 18810140200916047855 по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 16 сентября 2020 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 была подана жалоба в Козельский районный суд Калужской области на вышеуказанное постановление, в которой она просит его отменить, как необоснованное, так как в момент фиксации административного правонарушения она не управляла транспортным средством и в г. Обнинске не находилась.

Определением судьи Козельскоо районного суда Калужской области от 24 сентября 2020г. жалоба ФИО1 была передана для рассмотрения в Обнинский городской суд Калужской области для рассмотрения по подведомственности.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не направила, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения "Уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.В силу статьи 12.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1. Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из дела видно, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки 16 сентября 2020 года в 7:19:03 по адресу: <...> от ул. Мира, было зафиксировано транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 1.3, п. 14.2 ПДД РФ не пропустил преимущество в движении пешеходу, проходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу или вступившему на проезжую часть для осуществления перехода.

Оснований сомневаться в законности использования органами ГИБДД технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, его работоспособности и корректности измерений, не имеется.

Судья полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступила дорогу пешеходу, двигавшемуся по нерегулируемому пешеходному переходу, пользующемуся преимуществом в движении, что подтверждается представленной в суд видеозаписью (л.д. 8).

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом правонарушения, поскольку на момент события административного правонарушения она не была в г. Обнинске и не управляла вышеназванным транспортным средством, нельзя признать состоятельным, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в части 2 статьи 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не представлено. При этом судья учитывает разъяснения, данные в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Оценив, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленную ФИО1 расписку ФИО2, о том, что он обязуется вернуть автомобиль ФИО1 с 26.08.2020г. по 10.09.2020г., судья находит, что копия данной расписки не является достаточным доказательством для вывода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ФИО2, являющимся мужем заявителя, а не ФИО1

Каких-либо иных допустимых и достоверных доказательств, которые в силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, последней не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Судья также полагает, что с учетом характера совершенного правонарушения, его отнести в соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к малозначительным, нельзя.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решила:

Постановление № 18810140200916047855 по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 16 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: С.В. Филатова