Решение № 2-640/2018 2-640/2018~М-856/2018 М-856/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 2-640/2018

№ 2-640/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Бальчиновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе по основному долгу – <данные изъяты> рублей, процентам – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в установленные кредитным договором сроки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе по основному долгу – <данные изъяты> рублей, процентам – <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. При подаче иска представитель истца по доверенности ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Суд полагал возможным в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО АКБ «Росбанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Погашение суммы кредита должно было быть произведено заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей и в последний день возврата кредита (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей. Факт получения кредита заемщиком подтвержден представленной суду выпиской из лицевого счета и не оспорен ответчиком.

В силу договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком ИП ФИО1 обязательства по кредитному договору, в том числе о размере кредита, процентов за пользование кредитом, сроке возврата кредита, размере неустойки (п. п. 1.1, 1.2 договора). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.3 договора). Поручительство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 договора).

Согласно выписке из ЕГПР ИП ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что ФИО1 обязательство по погашению кредита исполняется ненадлежащим образом, что подтверждается историей операций по счету. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе по основному долгу – <данные изъяты> рублей, процентам – <данные изъяты> рублей. Расчет проверен судом, соответствует условиям договора, арифметически верен. Ответчиками доказательств внесения платежей по кредиту не представлено.

В связи с чем, с ответчиков в солидарном подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчиков в солидарном порядке расходы истца на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Не подлежит удовлетворению требование заявителя о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности представителя истца, поскольку доверенность выдана для участия представителя ФИО6 во всех компетентных органах, учреждениях, организациях, органах государственной власти и местного самоуправления, судебных, административных и правоохранительных органах, а не в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Указанное согласуется с правовой позицией Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Из материалов дела следует об изменении наименования ОАО АКБ «РОСБАНК» на Публичное акционерное общество РОСБАНК.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7-мидневного срока со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 20 ноября 2018 года.

Судья Д.М. Фёдорова