Приговор № 1-668/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-668/2018

копия

Уголовное дело №1-668/2018 (11701040042030792)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 18 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н., помощников прокурора Советского района г. Красноярска Ромашкова В.А., ФИО1 и ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Коноваловой М.Н. по ордеру № 483 от 18.06.2018 года и удостоверению № 332,

при секретарях Тесленко А.А., Голодюк Т.В., Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находился на улице возле кафе «Хаус», расположенного по адресу: <адрес>, где встретил ранее незнакомого ФИО2, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь по вышеуказанному адресу, между ФИО4 и ФИО2 возник словесный конфликт, в ходе которого они стали взаимно оскорблять друг друга, после чего ФИО2 схватил руками за футболку, надетую на ФИО4, потянул к себе, от чего из руки последнего выпал сотовый телефон на брусчатку. В этот момент у ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО2. Осуществляя свои намерения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов 00 минут, ФИО4, осознавая, что в результате его действий здоровью ФИО2 будет причинен вред, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и не желая их наступления, однако сознательно допуская эти последствия, нанес два удара кулаком правой руки в левую часть головы ФИО2, от которых последний упал.

Своими действиями, ФИО4 причинил ФИО2, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде открытой черепно - мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, вдавленного оскольчатого перелома левой теменной кости с формированием эпидуральной гематомы, контузионного очага в области перелома и раной на коже в теменной области слева.

Данная травма согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1.2 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства его совершения, изложенные в фабуле обвинительного заключения, в остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины и подтверждения обвиняемым ФИО4 обстоятельств совершения преступления, изложенных в фабуле обвинительного заключения, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

В соответствии с показаниями потерпевшего ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшего по вызову в судебное заседание, в период времени с 03 часов до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО5 был в кафе. В кафе он уснул. В связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, а также полученной травмы, не помнит название и место расположения кафе, а также обстоятельства помнит плохо. Когда он вышел из кафе, то услышал мужской голос и нецензурную брань в свой или Ковалевского адрес. Обстоятельств получения травмы не помнит. Он даже не помнит, как именно добрался до дома в день произошедшего. Когда он вернулся в квартиру, то помнит, что Ковальского с ним не было и на съемной квартире Ковальского также не было. Помнит, как оказался в ванной комнате в съемной квартире по ул. <адрес>, где хотел умыть голову и лицо от крови. В квартире ему стало плохо, и оттуда была вызвана скорая помощь. Как ему позже стало известно, ФИО6 от кафе уехал на скорой помощи в больницу. После того, как прибыли сотрудники скорой помощи, его доставили в Краевую клиническую больницу. Находясь в больнице, он помнит, что врачи сообщили, что ему необходимо переливание крови и снимки головного мозга. Далее он несколько суток находился в реанимации, очнулся и по обстоятельствам ничего пояснить не мог, так как не помнил, как и сейчас.

Кто, сколько раз бил, как били и били ли вообще, не помнит, и пояснить не может. Однако, помнит, что когда пришел в себя в лечебном учреждении увидел, что на голове и лице имеются множественные телесные повреждения. Так у него на лице были два синяка на глазах, на лбу имелись множественные ссадины, создавалось такое впечатление, что он просто бороздил асфальт лбом. На волосистой части головы были множественные гематомы. Не может сообщить, кто именно причинил ему телесные повреждения, потому что не помнит указанного факта из жизни.

В настоящее время имеет серьезные проблемы со здоровьем, ему предстоит операция для установки титановой пластины. Кроме визуального дефекта на черепе имеет проблемы с общим состоянием здоровья, постоянные скачки давления, но при этом продолжает трудиться, так как необходимы денежные средства для проживания и питания. На лечение им были потрачены личные денежные средства в размере 20 000 рублей. Не смотря на то, что подозреваемый совершил в отношении него тяжкое преступление, он не держит на него зла, считает, что каждый в жизни может совершить ошибку. Относит себя к категории неконфликтных людей, допускает, что в процессе конфликта с незнакомым человеком, в состоянии алкогольного опьянения мог выразиться в адрес человека грубо. Просит суд строго виновного не наказывать (л.д. 50-58);

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, данным на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля по вызову в суд, примерно около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с подругой ФИО7 она пришла в кафе «Хаус». На момент прибытия в кафе «Хаус» находилось несколько посетителей двое нерусских парней и двое русских парней. Спустя некоторое время пара нерусских парней покинула заведение. Она вместе с ФИО7 заказала водки, они выпили по стопке и в это время к ним подошли двое русских парней, один из них представился ФИО4, имя второго не запомнила. Парни предложили отдыхать вместе, на что она с подругой согласилась. Они вчетвером стали распивать водку. В ходе распития спиртного она заметила, что в кафе находится еще пара русских парней, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Один из парней спал за столом, а второй пил пиво. В какое время указанные парни пришли, она не увидела. Во время нахождения в кафе никаких конфликтов не было.

Около 04 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ администратор кафе объявил, что кафе закрывается и что необходимо покинуть заведение. В этот момент между ней и администратором возник конфликт по причине того, что ей не было передано спиртное, которое оплачено. Парень по имени ФИО4 и его товарищ участие в конфликте с администратором не принимали. Ей не известно, в какой очередности выходили посетители кафе.

Она вышла из кафе и увидела, что парень, который спал за столом и товарищ последнего, спорят с теми парнями, с которыми она отдыхала вместе с подругой. Далее она прошла за здание кафе, чтобы позвонить в полицию, чтобы заявить о том, что ей не выдан оплаченный ею продукт и не видела, что происходило с парнями далее. Следом за ней из кафе вышла ФИО7.

Вернувшись ко входу в кафе, она (ФИО8) увидела, что один из незнакомых ей парней, который сидел за столом и пил пиво, лежит на земле возле урны, а второй парень, который спал в кафе, стоял справа от входа в кафе, опустив голову и держась рукой за бок. Крови на земли перед входом в кафе, она не видела.

Друга ФИО4, с которым познакомилась в кафе, не видела. Что происходило далее возле кафе, не знает, так как покинула место вместе с ФИО7. Драку возле кафе она не видела, но обратила внимание, что парень по имени ФИО4, вел себя агрессивно (л.д. 91-94);

Из показаний свидетеля ФИО9., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля по вызову в суд, он трудится в должности разнорабочего в кафе «Хаус».

ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении кафе, когда около 24 часов в кафе пришел постоянный клиент по имени Евгений совместно с товарищем. Находясь в кафе они познакомились с двумя девушками, после чего они вчетвером сидели за одним столиком. В ночное время, около 01 часа до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ в кафе пришли еще двое посетителей, двое парней, которых он видел впервые. На момент прибытия в кафе они уже находились в состоянии алкогольного опьянения.

Примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ принял решение закрыть кафе, двое новых посетителей без предъявления претензий покинули помещение. А Евгений и его знакомые остались стоять возле входа в кафе.

Когда он (ФИО9) закрывал входную дверь в кафе, со стороны улицы, одна из девушек обратилась к нему с просьбой продать спиртное, на что он ответил отказом. Девушка стала угрожать вызовом полиции.

Он на автомобиле отъехал от кафе, проехал по <адрес>, после чего решил вернуться к зданию кафе, так как подумал, что пьяная компания могла что-нибудь «натворить». Когда через 10 минут он вернулся к кафе, то увидел, что возле кафе происходит драка Евгения и его друга с двумя парнями, которых он видел в кафе. Девушки в это время находились возле кафе. Мужчины наносили друг другу удары. Когда он (ФИО9) подошел к ним, то один из мужчин сидел на корточках и держался руками за живот, а у его друга была видна кровь на носу и руках.

Евгений вел себя более спокойно, чем его друг. Далее он увидел, что стекло входной двери разбито, он спросил у Евгения, кто разбил стекло, на что он ответил, что девушка. Пока он (ФИО9) заклеивал стекло, то увидел, что между Евгением и товарищем последнего и двумя незнакомыми мужчинами снова происходит драка. Один из незнакомых мужчин упал на асфальт перед кафе. Причина конфликта между парнями ему не известна (л.д. 95-96);

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля по вызову в суд, он является знакомым ФИО2, с которым они вместе трудились и ДД.ММ.ГГГГ закончив работу, приехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 снял квартиру посуточно в <адрес> по ул. ФИО4 Лазо, 24. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они приехали к кафе под названием «Хаус», сели в кафе за отдельный столик, заказали пива. Будучи в кафе он сильно захмелел и дальнейших событий не помнит. Конфликтов в помещении кафе не было. ФИО2 находился с ним за столом и был пьянее его, засыпал за столом. Далее помнит только то, как его забирает скорая помощь (л.д. 97-98);

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном с заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля по вызову в суд, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ вместе с подругой ФИО8 она приехала в кафе «Хаус». В кафе они познакомились с двумя парнями, один из которых представился ФИО4. Позднее в кафе пришли еще двое мужчин. Один из них уснул за столом, а второй пил пиво.

Примерно в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник кафе сообщил, что всем необходимо покинуть помещение кафе, так как оно закрывается. У нее с администратором кафе - мужчиной, возник конфликт, так как им не принесли, ими оплаченный заказ. Остальные посетители покинули заведение. Когда она вышла на улицу, то, желая отомстить сотруднику кафе, разбила стекло входной двери. В это время ФИО8 звонила в полицию и вызывала сотрудников по факту того, что им не вернули деньги за оплаченную еду и не принесли заказ. В это время ФИО8 стояла с правой стороны от кафе, если смотреть на входную дверь лицом. Сотрудники кафе при них сели в кафе и уехали, в том числе и администратор.

Далее она вместе с ФИО8 прошла за кафе, то есть встала между кафе и рядом торговых павильонов, где они стояли и курили, обсуждали произошедшее. Когда покурили, то вышли из-за задней стены кафе и снова вернулись к месту напротив входа.

В это время, когда они подошли к месту напротив входа, она увидела, что возле входной двери, облокотившись двумя руками на бетонную урну, сидит молодой человек, который ранее один сидел за столом и пил пиво, когда его товарищ спал за столом. Второй молодой человек, который как раз спал за столом, был обнаружен лежащим на брусчатке возле металлической крышки люка, лицом вниз и создалось впечатление, что он пытался ползти. Тех парней, с которыми она с подругой познакомилась, одного из которых звали ФИО4, уже не было рядом. В то время, когда они курили с подругой за кафе, то она не слышала криков или драки и какого - либо конфликта. Более ей ничего не известно (л.д. 106-110).

Из показаний свидетеля ФИО15, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля по вызову в суд, она работает в краевой клинической больнице в течение двух лет.

ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство в больницу. В 09 часов 31 минуту указанных суток в больницу поступил ФИО2, который был доставлен сотрудниками скорой медицинской помощи. ФИО2 было сделано МСКТ головного мозга, рентгенография грудной клетки, лабораторный анализ крови.

После проведенной операции по удалению вдавленного оскольчатого перелома левой теменной области, а именно удаления фрагмента кости в месте травмы черепа, ФИО2 был выставлен диагноз: открытая черепно - мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, вдавленный оскольчатый перелом в левой теменной области, эпидуральная гематома малых размеров в проекции перелома. ФИО2 был помещен в 1-ую реанимацию. Доставленный ФИО2 пояснил, что был избит неизвестными возле кафе по <адрес> (л.д.115-116).

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля по вызову в суд, ДД.ММ.ГГГГ где в вечернее время встретил во дворе дома по <адрес> своего знакомого ФИО4. Вместе с ФИО4 пошел в кафе «Хаус» по <адрес>. В кафе вместе с ФИО4 стал распивать спиртное.

Позже в помещение кафе пришли двое ранее незнакомых ему парней, которые сели за соседний стол и стали пить пиво.

Он вместе с ФИО4 неоднократно выходил на улицу выкурить сигареты.

Позже в кафе пришли две ранее незнакомые им девушки, которые также стали распивать спиртное. С указанными девушками они познакомились и стали распивать спиртное вместе.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов работник кафе объявил, что заведение закрывается и попросил покинуть помещение. Он вместе с ФИО4 спокойно встал и вышел из кафе. Девушки, которые отдыхали с ними за одним столом стали ругаться с работником кафе, причину конфликта не знает.

Через некоторое время на улицу вышли девушки. Сотрудники кафе вышли из здания кафе, сели в автомобиль и уехали.

В это время, один из парней подошел к ФИО4 и стал грубо разговаривать, суть разговора он не расслышал. В это время увидел, что в сторону ФИО4 также направляется второй парень, которому он преградил путь, чтобы не произошла драка. Что происходило между ФИО4 и парнем, он далее не видел и не наблюдал за ними, потому что у него со вторым парнем возник конфликт. В ходе конфликта он ударил парня два раза кулаком по лицу, от нанесенных ударов парень не падал. Парень, которому он нанес удар, оперся на стену кафе. В это время возле стены кафе находился парень, с которым у ФИО4 был конфликт, при этом на голове и лице последнего была кровь (л.д.117-119).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО4 В совершении преступления, являются:

- протокол осмотра места происшествия (с фототаблицей), а именно участка местности возле здания кафе «Хаус» по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершенного преступления, объективно подтверждающая показания потерпевшего и свидетелей. В ходе осмотра места происшествия на один марлевый тампон изъяты следы вещества бурого цвета (л.д.40-44);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от 08.11.2017года, согласно которого у ФИО2 при обращении за медицинскойпомощью в результате событий ДД.ММ.ГГГГ имелась открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести,вдавленного оскольчатого перелома левой теменной кости с формированием эпидуральной гематомы, контузионного очага в области перелома и раной на коже в теменной области слева. Данная травма согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1.2 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью (л.д. 72-75);

- заключение эксперта № от 12.04.2018года, согласно которому у ФИО2 при обращении за медицинскойпомощью в результате событий ДД.ММ.ГГГГ имелась открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести,вдавленного оскольчатого перелома левой теменной кости (размером 2,1 х3,5 см) с формированием эпидуральной гематомы, контузионного очага в области перелома и раной на коже в теменной области слева. Учитывая локализацию перелома (левая теменная кость), его характер, отсутствие каких-либо повреждений на лице (описанных в медицинских документах), возникновение данной травмы при обстоятельствах, представленных в протоколе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (при падении на правую часть головы) исключается (л.д. 72-75);

- карта вызова № от ДД.ММ.ГГГГ в тексте которой указан номер бригады скорой помощи «№», прием вызова в 08 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, сведения о больном - ФИО2, 30 лет, с жалобами на головную боль, слабость, головокружение, со слов был избит около 04 часов 00 минут в кафе по <адрес>, и карта вызова № от ДД.ММ.ГГГГ в тексте которой указан номер бригады скорой помощи «№ СРБ 1», прием вызова в 08 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, сведения о больном - ФИО2, 30 лет, скорую вызвала первая бригада скорой помощи, пострадавший жаловался на головную боль, слабость, головокружение, со слов был избит около 04 часов 00 минут в кафе по <адрес> вызова признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (л.д. 122-123, 124-125).

Исследовав вышеуказанные доказательства и дав им оценку в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО4 обвинение обоснованно и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый ФИО4 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, социально адаптирован, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в целом характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, следует признать полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, что свидетельствует о прощении им подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подсудимый подтвердил в судебном заседании, пояснив, что в трезвом состоянии преступление бы не совершил.

Учитывая изложенное, оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ не установлено.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства совершения указанного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного ФИО4, условия жизни, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, считает, что менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом, учитывая совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств, а также личность подсудимого ФИО4, положительно характеризующегося и ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, находит, что исправление ФИО4 возможно без реальной изоляции от общества, считает возможным и необходимым назначить ФИО4 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно. Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного ФИО4 во исполнение условного осуждения: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию, в порядке, установленном специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественное доказательство по делу: конверт с марлевым тампоном с веществом бурого цвета на нем, изъятым в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий А.А. Вальков

Копия верна: