Решение № 2-865/2017 2-865/2017 ~ М-742/2017 М-742/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-865/2017

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-865

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,

При секретаре Степановой И.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

С участием прокурора Ивановой К.Д., представителя истца адвоката Полянской С.В, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД по <адрес> в отношении истца было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД по <адрес> уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено на основании пункта <данные изъяты>, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>. За истцом признано право на реабилитацию. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности ФИО1 был лишен возможности заключить контракт на прохождение военной службы в Вооруженных силах РФ в <адрес>, испытал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за реальную возможность получения судимости, испытывал страх, волнение, душевный дискомфорт, не мог вести обычный образ жизни. Кроме того испытал тяжелое материальное положение, так как не мог найти работу по месту своего жительства в поселке Усть-Луга, а для явки на следственные действия в <адрес> необходимы денежные средства на оплату транспортных расходов. Все перечисленное явилось причиной ухудшения эмоционального состояния, проявлением постоянной раздражительности, периодическими нервными срывами, возникновению конфликтных отношений в семье. Причиненный моральный вред оценил в <данные изъяты> руб. (л.д.2-5).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, гражданского дела №, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что у истца возникло право на реабилитацию, оставила определение размера компенсации на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в отношении неустановленного водителя, который ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ + <адрес>» <адрес>, управляя неустановленным автомобилем, совершил съезд за пределы проезжей части, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО6 были причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью (в деле № л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу № (в деле № л.д.68-70).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 следователем СО ОМВД по <адрес> ФИО7 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в деле № л.д.71-73).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД по <адрес> ФИО7 уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по <данные изъяты> прекращено по основаниям, предусмотренным <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (в деле № л.д.98-99).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> постановление следователя СО ОМВД по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по уголовному делу № отменено (в деле № л.д.119-120).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено (в деле № л.д.132).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД по <адрес> ФИО7 уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по <данные изъяты> прекращено по основаниям, предусмотренным <данные изъяты> УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За ФИО1 в соответствии со статьей <данные изъяты> признано право на реабилитацию (л.д.6).

Решение о прекращении уголовного дела <адрес> признано законным и обоснованным (л.д.46).

Согласно Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Уголовно-процессуальным кодексом РФ в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, предусмотрено право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, в отношении подозреваемого, обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

Положениями статей 133, 136 УПК РФ предусмотрено право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным <данные изъяты> РФ. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными статьей 1101 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными статьи 1101 ГК РФ.

В развитие данных положений статьи 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В силу статьи 102 УПК РФ подписка о невыезде не предполагает категорического запрета на выезд за пределы постоянного места жительства, но, тем не менее, ограничивает гражданина в праве на свободное передвижение, связывая его реализацию с получением разрешения дознавателя, следователя или суда.

В соответствии с пунктом 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В связи с чем, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов РФ.

Учитывая представленные доказательства в подтверждение факта незаконного уголовного преследования и применения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований о компенсации причиненного морального вреда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывает, что ФИО1 более 1,5 лет находился в психотравмирующей ситуации из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности, в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, его права на свободное передвижение были ограничены, он был лишен возможности заключить контракт на прохождение военной службы в Вооруженных силах РФ в <адрес>, испытал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за реальную возможность получения судимости, обвинялся в совершении преступления против жизни и здоровья гражданина, безопасности дорожного движения.

Принимая во внимание характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании права и законные интересы истца представляла представитель по ордеру. Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за представление интересов в Кингисеппском городском суде с истец оплатил представителю <данные изъяты> руб. (л.д.26, 33).

Учитывая принципы справедливости и разумности, характер и сложность спора, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя заявленную сумму в <данные изъяты> руб., так как она соразмерна оценке работы представителя истца в трех судебных заседаниях суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья