Решение № 2-1505/2026 2-1505/2026(2-5256/2025;)~М-4026/2025 2-5256/2025 М-4026/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-1505/2026

Дело №

УИД25RS0№-55


Решение суда в мотивированном виде изготовлено 27.02.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола помощником судьи Поп Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в установленный срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил, сумму займа не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ между истцом было подписано соглашение к договору займа, согласно которому размер задолженности ответчика перед истцом составил 1000000 рублей. Ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик в полном объеме обязательства не исполнил, возвратил сумму займа в части, в связи с чем, задолженность составляет 220000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 220000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4, принявший участие посредствам видео-конференц-связи на базе Благовещенского городского суда <адрес>, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела представитель истца указал, что его доверить извещен о дате и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, путем направлении повесток по адресу регистрации, а также по адресу, указанному в иске (ШПИ80402217417408, ШПИ80402217417439). Причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении или иных не поступало. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участника процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа, согласно которому в договоре объединены задолженность по заемным средствам с процентами, сложившаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 943518 рублей, в том числе сумма долга 520000 рублей, проценты 398000 рублей (п. 1 договора).

Займ является беспроцентным на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4 договора).

С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик оплачивает Заимодавцу проценты за пользование займом в размере 3% в месяц (п.5 договора).

Согласно п. 8 соглашения, договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 подписано приложение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 1000000 рублей. ФИО2 обязуется вернуть задолженность до ДД.ММ.ГГГГ по установленному графику.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 оформлена расписка, согласно которой остаток суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 220000 рублей.

Факт заключения договора займа, получения денежных средств, а также размер задолженности по договору займа в размере 220000 рублей в ходе рассмотрения дела не оспорены, надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, доказательств исполнения условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме со стороны ФИО2, суду не представлено, в материалы дела не приобщено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Принимая во внимание условия договора, а также тот факт, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по договору займа в полном объеме от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика в размере 220000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7600 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 0513№) в пользу ФИО1 (паспорт 1023№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 0513№) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7600 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Щербак А.М.