Постановление № 1-118/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-118/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Чунский 4 октября 2017 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Клинова А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Чунского района Иркутской области Валиулина В.М.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

законного представителя потерпевшего ФИО3,

защитника – адвоката Голубь С.М. представившей удостоверение № 1261 и ордер № 896,

при секретаре Шумковой Л.Г.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела № 1 – 118/2017 в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 июня 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Капустн находился в павильоне «Радиодетали» расположенного на 2 этаже торгового комплекса «Бирюса» по адресу: <адрес>. ФИО5 увидел в павильоне на прилавке мобильный телефон в чехле, в связи с чем, у последнего сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил:

- мобильный телефон марки «Lenovo A 536» стоимостью 6 000 рублей, с флешкартой стоимостью 500 рублей, чехлом не представляющего материальной ценности,

- денежные средства в сумме 1 100 рублей.

С похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 600 рублей.

В предварительном слушании подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый возместил причинённый ущерб, вернул похищенное имущество.

Потерпевший и его законный представитель не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку подсудимый причинённый ущерб возместил в полном объёме.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

В соответствии с требованиями статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, исследовав необходимые материалы дела, с учетом мнения сторон, приходит к твёрдому убеждению, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого необходимо прекратить, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, для обеспечения исполнения постановления, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон с чехлом и флешкартой – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2; чистосердечное признание – хранить в материалах уголовного дела. Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлении постановления в законную силу, в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 27 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон с чехлом и флешкартой – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2; чистосердечное признание – хранить в материалах уголовного дела. Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлении постановления в законную силу, в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 дней со дня оглашения.

Председательствующий судья А.Н. Клинов