Решение № 2-10529/2019 2-2588/2020 2-2588/2020(2-10529/2019;)~М-10194/2019 М-10194/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-10529/2019

К делу №2-2588/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Краснодар Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

Председательствующей судьи Берулько Е.Г.

при секретаре Алексеевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указал, что 17.02.2018г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал ответчику, а тот принял сумму займа в размере 2 000 000 рублей в срок до 01.06.2018г. По состоянию на дату подачи иска сумма долга составляет 1 800 000 рублей. Ответчиком взятые на себя обязательства по договору не исполнены, денежные средства в полном объеме не возвращены, направленная истцом в адрес ответчика претензия в установленный срок не исполнена.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310, 808-809, 811 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 вынужден обратиться с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 1 800 000 рублей, процентов в размере 175 832 рубля.

Представителем истца ФИО1, действующей на основании доверенности – ФИО3 ранее заявленные исковые требования были уточнены, в связи с частичным погашением суммы долга просила взыскать основную сумму задолженности по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2018г. по 01.10.2019г. в размере 179 617,80 рублей, за период с 02.10.2019г. по 07.11.2019г. в размере 12 501, 37 рублей, а всего 192 119,17 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3 поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить их в полном объеме, считала требования законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности – ФИО4 просила в удовлетворении требований о взыскании процентов отказать, мотивированную позицию изложила в письменном отзыве.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодека РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 17.02.2018г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить полученный заем в срок до 01.06.2018г.

Указанная сумма была передана ответчику, что подтверждается распиской (л.д.33).

Стороны определили срок возврата суммы займа не позднее 01.06.2018г.

Ответчиком выплачена сумма долга за феврали, апрель 2018г. в размере 200 000 рублей, а также 01.10.2019г. выплачена сумма в размере 200 000 рублей.

Таким образом, сумма долга составила 1 500 000 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (л.д.8-9) о возврате денежных средств оставлена без ответа. До настоящего времени сумма займа истцу в полном объеме не возвращена, ответчик от возврата денег уклоняется.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что возврат суммы долга и процентов за пользование денежными средствами должен был быть произведен до 01.06.2018г. Ответчиком взятое на себя обязательство не исполнено. Иного суду в ходе судебного разбирательства не доказано, доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, срок возврата, установленный сторонами 01.06.2018 года истек, подтверждений тому, что деньги были возвращены в полном объеме, ответчиком суду не представлено, ответчик в одностороннем порядке уклонился от выполнения обязательств по договору займа, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и на ответчика должна быть возложена ответственность по возврату истцу суммы долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования в части взыскания процентов, суд, исходя из положений ст. 809 ГК РФ, проверил представленный истцом расчет (л.д.), с учетом действовавших ставок рефинансирования ЦБ РФ и признал его математически верным, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в сумме 192 119,17 рублей.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 309, 310, 807, 808, 809 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, позицию сторон, исходя из наличия между сторонами отношений по договору займа, установленный факт передачи денег истцом ответчику, принятые на себя обязательства не были исполнены ответчиком, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возврат займа и уплату процентов, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192 119,17 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 15 700 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий -

Решение изготовлено 15.01.2020г.