Решение № 2-292/2019 2-292/2019~М-233/2019 М-233/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-292/2019

№ 2-292/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 10 июня 2019 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 124 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 687 рублей 89 копеек, неустойки в сумме 18 093 рублей 81 копейки, а также уплаченной госпошлины в размере 5 156 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей, а ответчик ФИО2 принял на себя обязательство возвратить денежные средства в размере 124 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом, минимальный ежемесячный платеж составлял 7 000 рублей.

Истец утверждает, что в указанный срок, ответчик не выполнил свои обязательства по договору займа, денежные средства не возвратил.

Ссылаясь на ст. ст. 330, 395, 807-811 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 основной долг в сумме 124 000 рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 687 рублей 89 копеек, неустойку в сумме 18 093 рублей 81 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5 156 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в части взыскания с ответчика суммы основного долга, договорных процентов и оплаченной госпошлины, по основаниям, указанным в иске. От взыскания неустойки в порядке ст. 395 ГПК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отказался, при этом, последствия отказа от иска в данной части ему понятны.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о прекращении производства по делу в части взыскания с ответчика суммы неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Суд, с учетом мнения истца, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, установив из представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, находит заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого, истец передал ответчику в заем денежные средства в сумме 100 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 000 рублей (л.д. 7), сторонами определен размер процентов за пользование денежными средствами - 2% в месяц.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной и подписанной ФИО2

Согласно расписке долг в сумме 124 000 рублей должен быть возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик ФИО2 свои обязательства не исполнил, денежные средства по указанной расписке ФИО1 возвращены не были, что в силу положений ст. 408 ГК РФ подтверждается фактом нахождения подлинника расписки в материалах дела. Ответчик, доказательств возврата займа суду не представил, следовательно, у суда имеются основания в соответствии с действующим законодательством удовлетворить исковые требования истца.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период указан истцом), суд, руководствуясь установленным договором займа размером процентов - 2 % в месяц, исходит из следующего расчета: 100 000 (сумма основного долга) x 682 дня (количество просроченных дней) : 365 (количество дней в году) x 24 % (количество процентов в год) = 44 843 рубля 83 копейки.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию: основной долг в сумме 100 000 рублей и проценты за пользование займом в сумме 44 843 рубля 83 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по момент возврата суммы задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением размера исковых требований, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям не имеется.

Общий размер государственной пошлины, при цене иска 144 843 рубля 83 копейки, составит 4 096,87 рубля.

Требования истца оплачены госпошлиной в сумме 5 156 рублей.

Следовательно, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежит к взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4096,87 рубля, а оставшаяся сумма в размере 1059,13 рубля подлежит возвращению истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144 843,83 рубля, из них: основной долг в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по момент возврата суммы задолженности в сумме 44 843,83 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате госпошлины 4 096,87 рубля.

В удовлетворении требований о взыскании процентов в большем размере ФИО1 отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд государственную пошлину в сумме 1059,13 рубля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.Н. Васенина