СудАкт в соцсетях

Решение № 2-787/2017 2-787/2017~М-764/2017 М-764/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-787/2017

Дзержинский районный суд (Калужская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1-787/2017 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Валеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МИнБанк» в лице ОО «КаРУ» ПАО «МИнБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «МИнБанк» в лице ОО «КаРУ» ПАО «МИнБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 08.10.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 рублей под 19,5% годовых, сроком до 01 октября 2018 года, с платой за пользование кредитом согласно графику платежей. Ссылаясь на неисполнение обязательств ответчиком, истец просит в судебном порядке взыскать задолженность за период с 08.10.2013 года по 08.06.2017 года включительно в размере 123988 руб. 90 коп., в том числе : остаток просроченной задолженности – 116131 руб. 92 коп., остаток просроченных процентов – 5456 руб. 79 коп., штрафы (пени) за несвоевременную оплату основной задолженности – 1959 руб. 85 коп., штрафы (пени) за несвоевременную оплату процентов – 440 руб. 34 коп., расторгнуть кредитный договор с 08 июня 2017 года № <***> от 08.10.2013 года, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9679 руб. 77 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

С учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, а так же отсутствия от ответчика ходатайств об отложении судебного разбирательства и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № <***> от 08 октября 2013 года АКБ «Московский Индустриальный банк» предоставил кредит ФИО1 в сумме 200000 рублей, под 19,5% годовых, сроком возврата до 01.10.2018 года, с платой за пользование кредитом, согласно графику платежей.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1 по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истцом при обращении в суд начислена задолженность за период с 08.10.2013 года по 08.06.2017 года в размере 123988 руб. 90 коп., в том числе: остаток просроченной задолженности – 116131 руб. 92 коп., остаток просроченных процентов – 5456 руб. 79 коп., штрафы (пени) за несвоевременную оплату основной задолженности – 1959 руб. 85 коп., штрафы (пени) за несвоевременную оплату процентов – 440 руб. 34 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является правильным, ответчиком, в свою очередь доказательств внесения по договору денежных средств не представлено, расчет не оспорен.

Учитывая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть с 08 июня 2017 года кредитный договор № <***> от 08 октября 2013 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МИнБанк» в лице ОО «КаРУ» ПАО «МИнБанк» кредитную задолженность в размере 123988 руб. 90 коп., в том числе: остаток просроченной задолженности – 116131 руб. 92 коп., остаток просроченных процентов – 5456 руб. 79 коп., штрафы (пени) за несвоевременную оплату основной задолженности – 1959 руб. 85 коп., штрафы (пени) за несвоевременную оплату процентов – 440 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9679 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Валеева