Решение № 2-956/2025 2-956/2025~М-299/2025 М-299/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-956/2025

дело № 2-956/2025

24RS0016-01-2025-000553-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 12.01.2009 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО5 был заключен кредитный договор № по которому ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в тарифах комиссионного вознаграждения. Банк свои обязательства по предоставлению займа выполнил надлежащим образом. Ответчиком обязательства по договору займа не исполнялись. За период с 20.05.2013 по 23.09.2022 задолженность по кредитному договору составила 191 834 рубля 52 копейки. 07.11.2016 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ уступило права требования по кредитному договору №) от 12.01.2009 г., заключенному с ответчиком ФИО2 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № от 12.01.2009, заключенному с ответчиком ФИО2 на основании договора уступки прав требований №. За период с 23.09.2022 по 31.01.2025 размер задолженности составляет 191834 рубля 52 копейки. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 12.01.2009 за период с 20.05.2013 по 23.09.2022 в размере 191 834 рубля 52 копейки, из которых 174 033 рубля 14 копеек – основной долг, 17 801 рубль 38 копеек – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6755 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО5 и его представитель в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. В представленном суду заявлении просили в удовлетворении исковых требований отказать, применив сроки исковой давности. Дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.01.2009 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор № на выпуск и получение международной банковской карты. Сумма кредита составила 174 000 рублей, срок кредита 24 месяца, процентная ставка 24 %. Режим погашения кредита - равными платежами ежемесячно 12 числа, начиная с 12.02.2019, что подтверждается решением о предоставлении кредита № № от 12.01.2009.

Согласно расписки в получении международной банковской карты, кредитный лимит составляет 174 000 рублей на срок по 31.01.2011.

Согласно тарифов по обслуживанию «Классической карты ВТБ 24» сумма пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % в день о суммы просроченных обязательств.

Согласно п. 5.1 Правил предоставления и использования «Классической карты ВТБ 24» погашение задолженности по кредиту производится путем списания банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления денежных средств. При этом списание задолженности клиента по всем выданным траншам, определенной банком в последний рабочий день отчетного месяца.

Согласно п. 5.3 Правил предоставления и использования «Классической карты ВТБ 24» в случае невыполнения условия п.5.7 правил клиент розан ежемесячно в платежный период обеспечить на счете средства в размере, достаточном для погашения не менее 10 % от суммы задолженности по разрешенному кредиту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего рабочего дня отчетного месяца.

Согласно п. 7.1.4 Правил предоставления и использования «Классической карты ВТБ 24» клиент обязан осуществлять погашение кредита в установленные правилами сроки и объеме в пунктах 5.1-5.3., 10.2 Правил.

Согласно п. 9.3 Правил предоставления и использования «Классической карты ВТБ 24» клиент несет ответственность за нарушения условий договора, порядка погашения задолженности, превышение установленного кредитного лимита.

Обстоятельства, при которых стороны заключили соглашение о кредитовании, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные, также и посредством оферты.

Таким образом, между истцом и заемщиком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними договора по кредитной карте.

Заемщик получил кредитную карту, активировал её, получив денежные средства. При этом заемщик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, нарушив условия и установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и заемщиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, суду не представлено.

07.11.2016 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ уступило права требования по кредитному договору № от 12.01.2009 г., заключенному с ответчиком ФИО2

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № от 12.01.2009 г., заключенному с ответчиком ФИО2 на основании договора уступки прав требований №.

23.09.2022 ФИО2 уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и в этот же день ему направлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней.

Определением мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 07.10.2024 года судебный приказ № от 19.09.2024 о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте отменен.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами обоснованными.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении судом сроков исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

По смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитной карте усматривается, что до 12.05.2013 ФИО2 исполнял обязанности по внесению ежемесячных минимальных платежей в счет погашения задолженности по основному долгу, внося суммы на счет карты, а после этой даты, то есть с 13.05.2013 года перестал вносить денежные средства на карту. Оплата начисленных процентов осуществлялась до 12.05.2013 года. Таким образом, из расчета задолженности, представленного самим истцом, следует, что основной долг не увеличивался с течением времени, сформировался на дату 09.12.2013 года. С этого времени следует исчислять сроки давности.

Исковое заявление ООО «Феникс» направило в суд 28.02.2025 года (согласно квитанции об отправке), то есть менее чем через 5 месяцев 9 дней после отмены судебного приказа, поэтому с учетом приведенных выше положений статей 200, 204 ГК РФ и являющихся обязательными разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с даты обращения ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности -02.09.2024 (согласно штампа на почтовом конверте), то есть с 02.09.2021 года (02.09.2024 года минус 3 года). Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку срок давности истек 09.12.2016.

При этом, обращение ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности (02.09.2024 года), его вынесение 19.09.2024 года мировым судьей и последующая отмена 07.10.2024 года имели место уже за пределами срока исковой давности, ввиду чего для разрешения настоящего спора правового значения не имеют.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд со стороны истца не представлено, также не заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком - о полном отказе в удовлетворении исковых требований заявленных ООО «Феникс» к ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.01.2009 года - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 12 августа 2025 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк